РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года город Новоуральск Свердловская область
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Лобовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Беспалову В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее также - ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Беспалову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 103 рубля 82 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее также - Банк) и Беспаловым В.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Беспалову В.Д. денежные средства под условие уплаты процентов за пользование кредитом, однако заемщик принятые обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52 932 рубля 23 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования по кредитному договору истцу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 828 рублей 41 копейка, в связи с чем размер задолженности составляет 52 103 рубля 82 копейки. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере, состоящую из суммы основного долга и рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения гражданского дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения гражданского дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о применении последствий пропуска срока исковой давности, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд счел возможным с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, возражения, суд приходит к следующему.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит названному Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 указанной статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Беспаловым В.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последнему кредитную карту по тарифу card BRS.
Банком обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт.
Согласно соглашению и дополнительному соглашению права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика переданы ООО «ЭОС», что также подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требования (реестр №-А) на сумму 52 932 рубля 23 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО ПКО «Феникс») заключен договор уступки требования (цессии) №, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №, согласно которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика перешло к истцу, что подтверждается актом приема-передачи требований (приложение № к договору) на сумму 52 932 рубля 23 копейки.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ответчик свои обязательства в соответствии с условиями заключенного кредитного договора не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой составляет 52 103 рубля 82 копейки – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, является математически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, ответчиком не оспаривается.
Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам либо отсутствия задолженности ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает обоснованными заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 52 103 рубля 82 копейки – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям искового заявления и применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в пункте 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Если требования кредитора вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, то дата внесения последнего платежа имеет существенное значение для исчисления срока исковой давности. Обращение кредитора за судебной защитой по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору может свидетельствовать о пропуске срока исковой давности.
В свою очередь согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленными тарифами кредитования предусмотрен льготный период кредитования – 55 дней. По истечении льготного периода предусмотрено начисление процентов.
Истцом заявлена к взысканию задолженность в размере основного долга в сумме 52 103 рубля 82 копейки, вместе с этим указано на сумму основного долга 52 932 рубля 23 копейки, который рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного расчета истца. Сведений о внесении ответчиком иных денежных средств в добровольном порядке не представлено, что также подтверждается размером задолженности, предъявленным к взысканию в заявлении о вынесении судебного приказа. Доказательств направления в адрес заемщика требований об истребовании задолженности также не представлено.
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 52 932 рубля 23 копейки истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода льготного кредитования, даты образования задолженности в испрашиваемом размере по состоянию на 2010 год, со значительным пропуском срока исковой давности. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области был отменен судебный приказ № по заявлению ответчика. Расчетом истца подтверждается исполнение судебного приказа ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 828 рублей 41 копейку.
Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика имело место уже после истечения срока исковой давности по всем платежам, поскольку представленными сведениями подтверждается факт обеспечения заемщиком суммы для погашения задолженности в последний раз в 2009 году, согласно выписке по счету. Обстоятельства принудительного удержания денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору, с учетом последующей отмены судебного приказа, не свидетельствует о признании долга. Факт истечения срока исковой давности по предъявленным к взысканию требованиям свидетельствует о наличии оснований у ответчика для обращения к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.
В связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Беспалову В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья Ю.В. Шестакова