ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Шинелевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Трофимовой Л. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ-Банк и Трофимовой Л. Е. был заключен кредитный договор №.2.3.2 - 3632. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 656 475,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ-Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №.6/07, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.2.3.2 - 3632 перешло к ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки №. Требование о полном погашении задолженности, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта соблюдения досудебного порядка урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи не вносились, требования, предъявляемые истцом ко взысканию составляют сумму 213 566,66 руб.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.2.3.2 - 3632 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 566,66 руб., в том числе 46 591,25 руб. – задолженность по основному долгу, 166 975,41 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 407 руб., а всего 220 973,66 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Генеральный директор ООО «Феникс» Феклисов И.В., действующий на основании протокола общего собрания учредителей, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Трофимова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в ее отсутствие.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ООО ПКО «Феникс» является действующим юридическим лицом, о чем в материалы дела представлены лист записи ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ и устав, утвержденный протоколом общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ-Банк и Трофимовой Л.Е. был заключен кредитный договор №.2.3.2 - 3632, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб.
Заемщик обязалась погашать задолженность по основному долгу и процентов за пользование кредитом ежемесячно.
Банк свои обязательства исполнил, предоставив Трофимовой Л.Е. денежные средства, что подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорено.
Исходя из представленных в материалы дела документов, свои обязательства по возврату кредита Трофимова Л.Е. не исполнила.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ-Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.6/07, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования. В том числе к ООО «ЭОС» перешло право истребования долга по кредитному договору с Ядренцевой (в дальнейшем Трофимовой) Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №.2.3.2 - 3632 в размере 656 475,14 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам-должникам цедента, указанным в приложении № к договору, а так же другие права, связанные с уступаемыми правами, в том обьеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. В том числе к ООО «ЭОС» перешло право истребования долга по кредитному договору с Ядренцевой (в дальнейшем Трофимовой) Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №.2.3.2 - 3632 в размере 656 475,14 руб.
В адрес ответчика направлены уведомление о переуступке прав требований, а также требование о полном погашении задолженности.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свою обязанность по кредитному договору, задолженность по кредиту погашала с нарушением установленных договором сроков, доказательств обратного суду не представлено.
Задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.2.3.2 - 3632 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объёме, истребуемом истцом составляет 213 566,66 руб., в том числе 46 591,25 руб. – задолженность по основному долгу, 166 975,41 руб. – проценты на непросроченный основной долг.
Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила, таким образом, суд считает установленным факт нарушения Трофимовой Л.Е. порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору.
Таким образом, в силу условий кредитного договора имеются основания для удовлетворения заявленных требований, и с ответчика Трофимовой Л.Е. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.2.3.2 - 3632 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 566,66 руб., в том числе 46 591,25 руб. – задолженность по основному долгу, 166 975,41 руб. – проценты на непросроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 7 407 руб.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Трофимовой Л. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Трофимовой Л. Е. (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.2.3.2 - 3632 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 566,66 руб., в том числе 46 591,25 руб. – задолженность по основному долгу, 166 975,41 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 407 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Чувашева