ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Шинелевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семячкова П. С. к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителей, взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Семячков П. С. обратился в суд с иском к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (далее – ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)») о защите прав потребителей, взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с предлагаемыми программами облачной платформы цифрового образования «Skillbox» на официальном сайте https://skillbox.ru/, истцом в счёт обучения Тарасовой Е.С., была осуществлена оплата предлагаемой услуги кредитными денежными средствами в размере 74 596 руб. на расчётный счёт ЧОУ ДНО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка Навыков)», открытый в АО "Т Банк" и таким образом принято предложение на заключение договора-оферты на возмездное оказание услуг по обучению на курсе «Профессия Интернет-маркетолог 3.0», по условиям которого исполнитель обязался оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по обучению. Однако при заключении данного договора Семечкову П.С. не была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых ответчиком образовательных услугах. После просмотра обучающейся нескольких уроков курса, изучения методических материалов и отзывов об услугах, стало понятно, что данная методика изучения предполагаемой профессии Тарасовой Е.С. не подходит и не соответствует заявленной стоимости. По сведениям онлайн платформы «Skillbox» до ноября 2025 года было пройдено менее 1% программы от планируемого 10-ти месячного курса обучения. Согласно п. 7.1 договора оферты ЧОУ ДПО «Скилбокс (коробка навыков)» договор действует с даты его заключения (даты акцепта оферты) и до даты отчисления обучающегося, а в части денежных обязательств - до полного их исполнения сторонами. Пунктом 7.4. предусмотрено, что договор может быть в любое время расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе Обучающегося путем направления исполнителю заявления об отчислении. Заявление об отчислении направляется по адресу электронной почты zamena@dposkillbox.m. После неоднократных обращений истца ответчиком 26.11.25 был осуществлен возврат только части оплаченной суммы в размере 28 514 руб., оставшаяся сумма оплаты в 46 082 руб. (74 596 руб. – 28 514 руб.) не возвращена до настоящего времени, не смотря не предъявленную по этому поводу претензию, которая ответом от 01.12.25 оставлена без удовлетворения. Вышеизложенные обстоятельства повлекли за собой нарушения прав Семячкова П.С. как потребителя, предусмотренных в том числе ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Ответчик не предоставил всей полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), не разместили такую информацию на своем сайте образовательной организации, в нарушение требований законодательства, в нарушение вышеуказанных норм, им не были размещены надлежащие сведения об образовательной программе «Профессия Интернет-маркетолог 3.0», в связи с чем истец не смог получить своевременно надлежащую информацию об объеме и качестве оказываемой образовательной услуги. Вышеизложенные обстоятельства и отказ в удовлетворении претензии повлекли за собой нарушения действующего законодательства со стороны исполнителя на срок 35 дней, с 28.11.2025 (дата принятия заявления ответчиком 18.11.25 г. + 10 дней) по 12.01.2026. Соответственно за 35 дней пеня, с учетом требований п. 4 ч. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», составляет 100 % от стоимости выполнения работы /оказания услуги/, что в денежном эквиваленте составляет 74 596 руб. из расчёта: 74 596 руб. (сумма оплаты) * 3% * 35 дней = не более 74 596 руб. Таким образом общий долг ответчиков по причине отказа в возврате денежных средств в общей сумме составляет 120 678 руб., исходя из расчета: 46 082 руб. (74 596 руб. - 28 514 руб.) стоимость услуг + 74 596 руб. размер неустойки. Кроме того, в результате вышеизложенных обстоятельств, в связи с вынужденностью длительный период времени пребывать в несвойственном для обычной жизни состоянии, а соответственно и нарушением привычной жизнедеятельности, истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который он оцениваю в 20 000 руб. Происшедшее привело к постоянным переживаниям и чувствам обиды и тревоги, неуверенностью в завтрашнем дне, пострадала самооценка и достоинство Семячкова П.С., регулярно появлялись стрессовые ситуации, возникло ощущение уязвимости и беззащитности.
На основании изложенного истец просил суд признать расторгнутым договор оферты по оказанию образовательных услуг «Профессия Интернет-маркетолог 3.0», заключенный ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ЧОУ ДНО «Скилбокс» (коробка навыков)» в свою пользу невозвращённую стоимость образовательных услуг в размере 46 082 руб.; неустойку в размере 74 596 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Семячков П.С., третье лицо Тарасова Е.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не направляли.
Представитель ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в судебное заседание не явился, общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представило, не ходатайствовало об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно положениям ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» и Семечковым П. С. заключен договор оказания услуг, предметом которого, согласно пояснениям истца, являлось предоставление услуг по обучению на курсе «Профессия Интернет-маркетолог 3.0», по условиям которого исполнитель обязался оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по обучению.
В рамках акцепта публичной оферты ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» истец Семечков П.С. перечислил на счет ответчика денежные средства для оплаты предмета договора в размере 74 596 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из искового заявления Семячкова П.С., следует, что третьим лицом Тарасовой Е.С. пройдено 1% программы от планируемого 10-ти месячного курса обучения.
Согласно п. 7.1 договора оферты ЧОУ ДПО «Скилбокс (коробка навыков)» договор действует с даты его заключения (даты акцепта оферты) и до даты отчисления обучающегося, а в части денежных обязательств - до полного их исполнения сторонами.
Пунктом 7.4. предусмотрено, что договор может быть в любое время расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе обучающегося путем направления исполнителю заявления об отчислении. Заявление об отчислении направляется по адресу электронной почты zamena@dposkillbox.m.
23.11.2025 в адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия, однако требования истца о возврате суммы денежных средств за неисполненную услугу оставлены ЧОУ ДПО «Скилбокс (коробка навыков)» без удовлетворения в части.
26.11.2025 ЧОУ ДПО «Скилбокс (коробка навыков)» была возвращена часть денежных средств за вычетом расходов, затраченных на оказание услуги потребителю в размере 28 514 руб.
Остаток суммы, истребованной истцом у ответчика возвращен не был.
Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился и не представил каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях в соответствии со статьями 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств исполнения в полном объеме достигнутых между сторонам договоренностей, невозможности оказания услуги по вине потребителя, иных обстоятельств, препятствующих исполнению договора со стороны ЧОУ ДПО «Скилбокс (коробка навыков)» суду не представлено.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель праве отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку договор заключен истцом в личных целях, оказываемая истцу услуга является возмездной, в связи с чем до момента исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному с истцом договору, истец вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам, предусмотренным ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора, ответчик обязан возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства исходя из фактических затрат на обучение истца (1 % от объема курса) что составляет 46 082 руб. (из расчета: 74 596 руб. – 28 514 руб.).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Ильиных-Мезениной О.В. рассчитана неустойка за период с 28.11.2025 по 12.01.2026, поскольку ответчиком проигнорирована его претензия на возврат денежных средств. Размер неустойки составил 74 596 руб. Расчет, приведённый в исковом заявлении, судом признается верным, иного расчета суду не представлено. В связи с указанным суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.11.2025 по 12.01.2026 в размере 74 596 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с установлением факта нарушения прав истца как потребителя, учитывая отказ от добровольного исполнения требований потребителя со стороны ответчика, неоднократное обращения истца в адрес ответчика с требованием о возвращении денежных средств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штраф, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.
Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение продавцом права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
При этом объем такого штрафа определяется не в момент нарушения продавцом обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.
Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя у суда не имеется, и с ООО «Эдэкс» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70 339 руб. (46 082 руб.+ 74 596 руб.+20 000 руб.)/2).
В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.
С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 12 730,51 руб. (6 730,15 руб. – за удовлетворение требований имущественного характера, подлежащее оценке, 6 000 руб. – за удовлетворение требований имущественного характера, не подлежащего оценке).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Семячкова П. С. к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителей, взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ОГРН 1217700438856) в пользу Семячкова П. С. (ИНН 668200526939) денежные средства в размере 46 082 руб., неустойку за период с 28.11.2025 по 12.01.2026 в размере 74 596 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 70 339 руб.
Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ОГРН 1217700438856) в доход Управления Федерального казначейства по Тульской области госпошлину в размере 12 730,51 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Чувашева