ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В., при секретаре Ефимовой Е.В., с участием истца Рассомахиной Д.О., представителя истца Фесенко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рассомахиной Д.О., действующей в интересах несовершеннолетних ХХХ к Рассомахину А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
истец Рассомахина Д.О., действуя в интересах несовершеннолетних ХХХ обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит признать ответчика Рассомахина А.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ.
В обоснование исковых требований указано, что Рассомахина Д.О. и Рассомахин А.Л. состояли в зарегистрированном браке с ХХХ года, брак расторгнут ХХХ года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 19 сентября 2019 года. В браке рождены ХХХ детей: ХХХ года рождения, ХХХ года рождения, ХХХ года рождения. Спорное жилое помещение представляет собой ХХХ квартиру, расположенную по адресу: ХХХ. Долевыми собственниками указанного жилого помещения являются несовершеннолетние ХХХ и ХХХ, право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик Рассомахин А.Л. зарегистрирован в указанном жилом помещении с ХХХ года, в период с ХХХ по ХХХ год отбывал наказание в местах лишения свободы, с момента освобождения ответчик в квартире не проживает, членом семьи сособственников, а также истца не является, вещей ответчика в квартире не имеется, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчик расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, лишь сохраняет регистрацию в спорной квартире. Вместе с тем, регистрация ответчика в квартире препятствует собственникам в реализации прав по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом. С учетом изложенного, истец просит признать ответчика Рассомахина А.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 39200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истец Рассомахина Д.О., действующая в интересах несовершеннолетних ХХХ, представитель истца Фесенко Е.Н., представившая доверенность от 26 сентября 2025 года № ХХХ, требования искового заявления поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Истец Рассомахина Д.О. дополнительно суду пояснила, что спорное жилое помещение было приобретено в собственность несовершеннолетних детей ХХХ и ХХХ в ХХХ году. Семейные отношения между истцом и Рассомахиным А.Л. прекращены в ХХХ году, после чего ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав из квартиры личные вещи, и с указанного времени в квартире не проживает. Брак с ответчиком расторгнут в ХХХ году, семейные отношения прекращены, членом семьи истца и собственников жилого помещения ответчик не является. Попыток к вселению и проживанию ответчик не предпринимал, находится в исполнительном розыске в связи с неуплатой алиментов на содержание детей. Бремя содержания жилого помещения, оплаты жилищно-коммунальных услуг истец несет самостоятельно, данные расходы ответчиком истцу не возмещаются.
Представитель истца Фесенко Е.Н. поддерживая требования искового заявления, также указала, что спорное жилое помещение принадлежит несовершеннолетним детям, в отношении которых решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 19 января 2026 года Рассомахин А.Л. лишен родительских прав. Жилое помещение приобретено в собственность несовершеннолетних детей, что исключает отнесение данного имущества к совместной собственности супругов. Для приобретения спорного имущества средства материнского (семейного) капитала не использовались. С собственниками жилого помещения ответчик семейные отношения утратил, родительские обязанности не исполняет, что повлекло взыскание с ответчика алиментов на содержание детей. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Рассомахин А.Л., третьи лица МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский», Управление социальной политики № 20, извещены надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил; третьи лица представили письменные отзывы с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Из положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
По смыслу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью ХХХ кв.м., расположенную по адресу: ХХХ, долевыми собственниками указанного жилого помещения являются несовершеннолетние ХХХ года рождения (ХХХ доли), ХХХ года (ХХХ доли) на основании договора купли-продажи от ХХХ года, государственная регистрация права общей долевой собственности произведена ХХХ года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, копией реестрового дела.
Из материалов дела усматривается, что в период с ХХХ года по ХХХ года истец Рассомахина Д.О. и Рассомахин А.Л. состояли в зарегистрированном браке, в браке рождены дети: ХХХ года рождения, ХХХ года рождения, ХХХ года рождения, что следует из представленных в деле записей актов гражданского состояния, составленных Отделом ЗАГС города ХХХ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Вместе с тем, доказательств признания спорного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, совместно нажитым имуществом супругов, разделе данного имущества в судебном порядке, а равно и заключения брачного договора в отношении данного имущества, в материалы дела сторонами не представлено, судом не добыто.
Судом также установлено, что при приобретении спорного жилого помещения средства материнского (семейного) капитала не использовались, что подтверждается пояснениями истца, а также копией выплатного дела, представленного по запросу суда Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области 04 марта 2026 года, из которого следует, что средства материнского (семейного) капитала были израсходованы на получение образования детьми.
Таким образом, оснований для вывода о распространении режима общей совместной собственности супругов на спорное имущество, принадлежности ответчику Рассомахину А.Л. доли в праве на указанное жилое помещение, у суда не имеется.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Между тем, вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 19 января 2026 года по гражданскому делу № 2-129/2026 Рассомахин А.Л. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних ХХХ года рождения, ХХХ года рождения, ХХХ года рождения.
Указанным решением суда помимо прочего установлено, что Рассомахин А.Л. самоустранился от выполнения обязанностей родителя, на протяжении длительного времени не выполняет возложенные на него обязанности по воспитанию сыновей, детско-родительские отношения утрачены. Ответчик никаких попыток общения с детьми, налаживания отношений, участия в жизни детей, их воспитании и содержании не предпринимает.
Из материалов дела также следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области по делу № 2-59/2018, вступившего в законную силу 19 января 2018 года, с Рассомахина А.Л. в пользу Рассомахиной Д.О. на содержание несовершеннолетних детей взысканы алименты в размере ХХХ части всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскания с ХХХ года и до совершеннолетия ХХХ, то есть до ХХХ года, с ХХХ года в размере ХХХ части всех видов заработка и до совершеннолетия ХХХ, то есть до ХХХ года, с ХХХ года в размере ХХХ части всех видов заработка и до совершеннолетия ХХХ, то есть до ХХХ года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области от 07 ноября 2025 года в рамках исполнительного производства от 25 января 2018 года № ХХХ, возбужденного на основании судебного приказа № 2-59/2018, должник Рассомахин А.Л. объявлен в розыск.
Как следует из адресной справки Отделения по вопросам миграции МУ МВД России ХХХ от 24 марта 2026 года в спорном жилом помещении с ХХХ года зарегистрирован ответчик Рассомахин А.Л.
Из пояснений истца Расомахиной Д.О., данных в судебном заседании, которые какими-либо доказательствами не опровергнуты, следует, что семейные отношения с ответчиком прекращены с ХХХ года, брак между Рассомахиной Д.О. и Рассомахиным А.Л. расторгнут в ХХХ года, ответчик членом семьи истца и несовершеннолетних собственников не является, в спорной квартире длительный период времени не проживает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, совместное хозяйство между сторонами не ведется, общий бюджет отсутствует, ответчик не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения. Вместе с тем регистрация ответчика в жилом помещении, нарушает права собственников на владение, пользование и распоряжение данным объектом недвижимости.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая, что ответчик Рассомахин А.Л. членом семьи собственников жилого помещения не является, в спорном жилом помещении совместно с истцом и несовершеннолетними детьми длительный период времени не проживает, семейные отношения между сособственниками жилого помещения и ответчиком прекращены, брак между Рассомахиным А.Л. и Рассомахиной Д.О. расторгнут, совместного хозяйства с истцом и детьми ответчик не ведет, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, совместное проживание не представляется возможным, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполняются, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, регистрация в спорном жилом помещении, в отсутствие указанных выше обстоятельств, сама по себе прав ответчика на него не порождает, при этом основания для сохранения сособственниками права пользования за ответчиком в отношении спорного жилья в силу закона либо договора отсутствуют, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признания ответчика Рассомахина А.Л. утратившим право пользования данным жилым помещением.
Каких-либо сведений о заключении между сторонами договора найма, договора безвозмездного пользования жилым помещением, а также иных предусмотренных законом сделок в отношении спорного жилого помещения в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено, следовательно, у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорным имуществом.
Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Прекращение у Рассомахина А.Л. права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом Рассомахиной Д.О. в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 39200 руб., в подтверждение несения расходов представлены: договор об оказании юридических услуг № ХХХ от 15 января 2026 года, заключенный между ИП Жаковым Д.Э. и Рассомахиной Д.О.; квитанция к приходному кассовому ордеру № ХХХ от 16 января 2026 года на сумму 39 200 руб.; копия трудового договора № ХХХ от 04 августа 2025 года, заключенного между ИП Жаковым Д.Э. и Фесенко Е.Н.
Согласно разъяснений, приведенных в п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая изложенное и принимая во внимание доказанность факта несения истцом судебных расходов, категорию спора и уровень его сложности, непосредственное участие представителя истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, продолжительность судебных заседаний, исходя из совокупности документов, представленных представителем в обоснование своей правовой позиции, фактического объема оказанных представителем услуг, соотношения расходов на услуги представителя с объемом защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела и его правового результата, учитывая отсутствие возражений стороны ответчика относительно чрезмерности понесенных истцом расходов, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 39 200 руб., являются соразмерными и разумными, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных представителем услуг, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 39200 руб.
Поскольку из материалов дела следует, что Рассомахина Д.О. обратилась в суд в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, при подаче иска в суд она подлежала освобождению от уплаты государственной пошлины, которая в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика Рассомахина А.Л. в доход местного бюджета, а уплаченная истцом при подаче иска в бюджет государственная пошлина в размере 3 000 рублей, на основании чека по операции от 28 января 2026 года, подлежит возвращению истцу на основании пп. 1 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Рассомахиной Д.О., действующей в интересах несовершеннолетних ХХХ к Рассомахину А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Рассомахина А.Л. (паспорт ХХХ № ХХХ) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ.
Данное решение является основанием для снятия Рассомахина А.Л. (паспорт ХХХ № ХХХ) с регистрационного учета по адресу: ХХХ.
Взыскать с Рассомахина А.Л. (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу Рассомахиной Д.О. (паспорт ХХХ № ХХХ) расходы на оплату услуг представителя в размере 39200 рублей.
Возвратить Рассомахиной Д.О. (паспорт ХХХ № ХХХ) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей (чек по операции от 28 января 2026 года).
Взыскать с Рассомахина А.Л. (паспорт ХХХ № ХХХ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Медведева
Согласовано:
Судья О.В. Медведева