РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е., при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н., с участием истца Браилко К.Е., ответчиков Усенкова П.Д., Усенковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску Браилко К.Е. к Усенкову П.Д., Усенковой А.Ю. об обязании прекратить осуществление деятельности по сдаче в аренду жилого дома, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Браилко К.Е. обратился в суд с иском к Усенкову П.Д. об обязании прекратить осуществление деятельности по сдаче в аренду жилого дома, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: истец проживает со своей матерью Браилко Е.М. в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС. Ответчик является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. На земельном участке ответчика расположен банный комплекс: дом, баня, уличный бассейн, уличная купель, две мангальные зоны. Ответчик использует принадлежащее ему недвижимое имущество не по целевому назначению, а именно сдает в аренду баню посуточно, вследствие чего ежедневно, и в будние дни, и в выходные дни в указанное помещение заезжают люди с низкой социальной ответственностью, как правило около 20-25 человек ежедневно, много выпивают, дебоширят, громко слушают музыку, нарушая режим тишины (в будние дни после 22-00 часов, в выходные и праздничные после 23-00 часов), пускают фейерверки. В таких ситуациях истец вызывает полицию по поводу нарушения тишины либо запуска фейерверка, но это не дает результатов. В ночь с 01.08.2025 года на 02.08.2025 года по данному адресу заехала компания людей для проведения вечеринки, было большое количество автомобилей и наемный выездной диджей с ведущим. Большая компания людей в очередной раз заблокировала въезд/выезд на земельный участок истца, вели себя громко, кричали на улице, дебоширили после 23:00 часов, на замечания убавить музыку не реагировала. Систематически въезд/выезд на земельный участок истца блокируется, вследствие чего он не может им пользоваться. Постоянно повторяется ситуация с запуском фейерверков, в связи с чем истец опасается за свою жизнь и здоровье семьи. Неоднократные беседы с ответчиком о том, что в арендованное жилье заезжают компании, нарушают тишину и покой в ночное время не увенчались успехом, ответчик их не контролирует. Истец неоднократно обращался в ОМВД России по г. Копейску с заявлениями о нарушении режима тишины арендаторами земельного участка ответчика, однако это не дало результатов, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Браилко К.Е. просит обязать Усенкова П.Д. прекратить осуществление деятельности по сдаче в аренду (найм) в целях проведения досуговых (увеселительных) мероприятий, а также временному предоставлению на иных правах в целях проведения досуговых (увеселительных) мероприятий жилого дома, бани и земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС, кадастровые номера НОМЕР и НОМЕР; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей (т.1 л.д.6-11).
Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Браилко Е.М. (т.1 л.д.3 оборот), в качестве ответчика Усенкова А.Ю. (т.2 л.д.49 оборот).
Истец Браилко К.Е. в судебном заседании на исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что с 2024 года по настоящее время дом ответчиков сдается в аренду посуточно, там проводятся большие мероприятия, свадьбы, дни рождения, люди заезжают большими группами в будние дни и в выходные, шумят, нарушают покой и тишину после 22-00 и 23-00 часов. Сотрудники полиции не могут никого привлечь к ответственности, поскольку нет доступа к дому, собственник на телефонные звонки не отвечает.
Ответчики Усенков П.Д., Усенкова А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца. Факт сдачи дома в аренду не оспариваю, однако сдают его для временного проживания гражданам, следят за соблюдением в нем порядка. Доводы, изложенные в отзыве (т.1 л.д.90-96), поддержали. Также пояснили, что после второго судебного заседания дом дважды сдавался и претензий со стороны истца не было, значит нарушений не было. Сотрудники полиции никогда с им не звонили.
Третье лицо Браилко Е.М. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.57,71).
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Заслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
К способам защиты гражданских прав ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относит пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п.1).
Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п.2).
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1).
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.2).
Частью 1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно ч.2 ст.17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4 ст.17 ЖК РФ).
В соответствии с абзацем 6 п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей, с учетом положений ч.2 ст.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ следует отнести неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Браилко Е.М. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером НОМЕР и расположенный на данном участке жилой дом, находящиеся по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.82, т.2 л.д.3-4).
Истец фактически проживает по указанному адресу с семьей.
Усенкова А.Ю. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и расположенного на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером НОМЕР площадью 221,8 кв.м. (т.1 л.д.80,81).
Ответчики Усенков П.Д. и Усенкова А.Ю. состоят в зарегистрированном браке.
Истец указывает, что не отрицается стороной ответчика, что указанный земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости используется для сдачи в краткосрочную аренду. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной ответчика договорами найма по временному проживаю в доме (т.2 л.д.26-28).
Из копий объявлений с общедоступного сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что по адресу: АДРЕС, сдается дома в аренду посуточно, с указанием условий аренды, объема услуг, наличия удобств, стоимости аренды (т.1 л.д.48-59).
Как следует из объявления, гостям доступно 14 спальных мест, теплый пол, кухня оборудована всем необходимым для комфортного проживания. На территории отдельной стоящая баня с террасой и купелью, две мангальные зоны.
Факт сдачи принадлежащих ответчику жилого дома и нежилых помещении в аренду посуточно судом установлен и ответчиками не оспаривался.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд (ч.2 ст.30 ЖК РФ).
Истец и иные лица неоднократно обращались в ОМВД России по г. Копейску по факту нарушения тишины и общественного порядка по адресу: АДРЕС.
П.С.А. и Ц.А.И. пояснили, что дом и баня, расположенные по АДРЕС сдаются в аренду для разных мероприятий, люди шумят, громко слушают музыку не только днем, но и ночью, в будние и выходные дни, мешают, нарушают покой.
У суда отсутствуют основания не доверять пояснениям указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела, также подтверждаются представленными истцом фото и видеоматериалами.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на указанный участок приезжают посетители для отдыха в доме и бане по адресу: АДРЕС, собираются многочисленные компании, громко включают музыку, шумят. Переговоры с хозяином земельного участка успехом не увенчались, в связи с чем истец обратился в суд.
В силу ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абз.2 ст.42 ЗК РФ).
Пункт 3 ст.85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сведениям, внесенным в кадастр.
Разрешая заявленные истцом требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, расположен в категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, то есть подлежит использованию для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом доме, и использование такого имущества для проведения праздничных, досуговых мероприятий, временной сдачи для этих целей в наем с временным посуточным размещением посторонних лиц действующим законодательством не предусмотрено, суд приходит к выводу о систематическом нарушении прав и интересов истца деятельностью ответчика по предоставлению третьим лицам принадлежащих ему земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости для временного пребывания с целью отдыха, проведения досуговых (увеселительных) мероприятий. Также суд принимает во внимание неоднократные обращения истца в различные контролирующие инстанции, а не привлечение ответчика к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца деятельностью ответчика по сдаче в аренду жилого дома по адресу: АДРЕС.
С учетом изложенного, исходя из того, что нарушение прав истца имело место неоднократно, ответчиком меры по устранению нарушений прав истца в добровольном порядке не предпринималось, суд считает возможным удовлетворить требование истца о прекращении осуществления деятельности по сдаче в аренду, наем и в целях проведения досуговых увеселительных мероприятий и временному предоставлению на иных правах в целях проведения досуговых увеселительных мероприятий жилого дома с кадастровым номером НОМЕР и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.
Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В статье 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
Нарушение нематериальных прав на отдых и благоприятную среду, обусловленных претерпеваемыми нравственными страданиями, в соответствии со ст.151 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно указанной статье закона, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз.2 ст.151 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из правоприменительной позиции, изложенной в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33).
Учитывая, что действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с систематическим нарушением тишины, и нравственными страданиями истца, вызванными невозможностью полноценного отдыха в ночное время, они влекут нарушение нематериальных прав истца, охраняемых ст.150 ГК РФ, и позволяют применить такой способ правовой защиты как компенсация морального вреда, предусмотренная ст.151 ГК РФ.
Лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений ч.1 ст.1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Таким образом, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда в пользу истца с ответчиков солидарно должна быть взыскана денежная сумма в размере 10 000 рублей, находя указанную сумму способной компенсировать истцу перенесенные страдания.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (т.1 л.д.5), которые подлежат возмещению за счет ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Браилко К.Е. удовлетворить.
Обязать Усенкова П.Д., Усенкову А.Ю. прекратить осуществление деятельности по сдаче в аренду, наем и в целях проведения досуговых увеселительных мероприятий и временному предоставлению на иных правах в целях проведения досуговых увеселительных мероприятий жилого дома с кадастровым номером НОМЕР и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС.
Взыскать солидарно с Усенкова П.Д. (ДАТА года рождения, СНИЛС НОМЕР), Усенковой А.Ю. (ДАТА года рождения, СНИЛС НОМЕР) в пользу Браилко К.Е. (ДАТА года рождения, СНИЛС НОМЕР) в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Зозуля Н.Е.
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2026 года.