РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е., при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н., с участием представителей истца Мироненко А.А., Гусевой Н.Е., представителя ответчика Заваловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску муниципального образования «Копейский городской округ» в лице управления по имуществу и земельным отношениями администрации Копейского городского округа Челябинской области к Гайдашу П.В. о признании права собственности отсутствующим, погашении записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование «Копейский городской округ» в лице управления по имуществу и земельным отношениями администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - УИиЗО администрации КГО) обратилось в суд с иском к Гайдашу П.В. о признании права собственности отсутствующим, погашении записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: на основании результатов проведенного аукциона между УИиЗО администрации КГО и Гайдашом П.В. заключен договор аренды, находящего в государственной собственности земельного участка от 13.01.2026 года НОМЕР, с кадастровым номером НОМЕР, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», площадью 694 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на земельном участке зарегистрировано здание - жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, площадью 20 кв.м., принадлежащий Гайдашу П.В. на праве собственности (запись регистрации НОМЕР от 09.02.2026 года). Зарегистрировав право на здание, ответчик обратился в УИиЗО администрации КГО с заявлением о выкупе земельного участка. Вместе с тем, актом установления фактического использования земельных участков на территории муниципального образования «Копейский городской округ» от 26.03.2026 года НОМЕР установлено, что границы обследуемого земельного участка на местности не обозначены ограждением. В границах земельного участка расположен объект, наличие признаков капитального строительства и жилого назначения определить не представляется возможным. В связи с чем, возникла необходимость привлечения специалиста, имеющего специальные познания для повторного обследования земельного участка. Из технического заключения 20.04.2026 года НОМЕР, подготовленного ООО «Кадастр и экспертиза», следует, что здание с кадастровым номером НОМЕР с параметрами, учтенным в ЕГРН, на местности не выявлено. В месте размещения визуально определяется только ленточный фундамент, устроенный в период с 26.03.2026 года по 16.04.2026 года, иные конструктивные элементы отсутствуют. На момент обследования 26.03.2026 года и с учетом акта обследования с параметрами, учтенным в ЕГРН, объект недвижимости, являющийся объектом исследования, не соответствует критериям, предъявляемым к объектам капитального строительства, и фактически является некапитальным строением; не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, регламентируемым нормами СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» и «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Ответом Гайдашу П.В. отказано в выкупе земельного участка. Согласно техническому заключению объект представляет собой прямоугольное строение, расположенное в пределах неогороженной территории земельного участка, с ограждающими конструкциями в виде деревянного каркаса без утеплителя, смонтированными на металлической сварной раме из профилированной трубы. Кровля выполнена профилированным листом по деревянной обрешетке, смонтированной на раме металлического каркаса. Строение установлено на пеноблоки, уложенные на поверхность земли. Инженерные коммуникации не выявлены. На торцевой части строения имеется вывод электрического кабеля без присоединения к сетям электроснабжения. По визуальной оценке внутреннего пространства объект исследования не оборудован сетями водоснабжения, водоотведения, тепло и газоснабжения. В углах кровли предусмотрены выводы металлического каркаса с транспортировочными петлями в количестве 4 шт. Установлено, что по своим конструктивным характеристикам объект является модульным зданием из каркасных ограждающих конструкций без утепления, состоявшим из одного модуля, установленного на бетонные блоки (пеноблоки). Инженерные сети и системы отсутствуют. То есть, здание имеет модульную конструкцию, позволяющую переместить и установить его на иное место, без фундамента; не имеет подключения к инженерно-техническим сетям в объеме, соответствующем функциональному назначению объекта. Спорный объект не имеет признаков капитального строительства, то есть не обладает прочной связью с землей и его перемещение или демонтаж возможны без несоразмерного ущерба. Если объект является некапитальным строением, сооружением, то он не может быть признан объектом капитального строительства. В данном случае, поскольку объект не является недвижимостью, то регистрация права собственности на него как на недвижимое имущество нарушает принцип достоверности публичного реестра и права истца, как собственника земельного участка. УИиЗО администрации КГО просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Гайдаша П.В. на здание - жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС; погасить запись государственной регистрации права собственности НОМЕР от 09.02.2026 года (т.1 л.д.5-7).
Представитель истца Мироненко А.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что спорный объект не соответствует градостроительным нормам, не находится на фундаменте и не может быть капитальным, что подтверждается заключением эксперта.
Представитель истца Гусева Н.Е. в судебном заседании также настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что объект с кадастровым номером НОМЕР не является объектом капитального строительства. Действия кадастрового инженера, подготовившего технический план здания, признаны незаконными. Ответчиком данный объект был привезен и расположен на земельном участке в целях перерасчета арендной платы. Отсутствие инженерных сетей говорит о том, что ответчик не намерен использовать объект для постоянного проживания.
Ответчик Гайдаш П.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (т.2 л.д.173).
Представитель ответчика по доверенности Завалова Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку спорный объект является объектом капитального строительства. Также указала, что не согласна с результатами судебной экспертизы по основаниям, изложенным в рецензии, подготовленной специалистом.
Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, направил мнение по иску, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д.92, т.2 л.д.176).
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Заслушав участников процесса, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п.6 ст.8.1 ГК РФ).
Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.
В соответствии с ч.3 ст.1 указанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Согласно ч. 5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из разъяснений, данных в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между УИиЗО администрации КГО и Гайдашом П.В. заключен договор аренды, находящего в государственной собственности земельного участка от 13.01.2026 года НОМЕР, с кадастровым номером НОМЕР, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», площадью 694 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.88-89).
Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС, находится жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, площадью 20 кв.м., принадлежащий Гайдашу П.В. на праве собственности, государственная регистрация произведена 09.02.2026 года (т.1 л.д.71).
Жилой дом с кадастровым номером НОМЕР поставлен на кадастровый учет, государственная регистрация права собственности Гайдаша П.В. произведены на основании декларации об объекте недвижимости и технического плана здания от 05.02.2026 года (т.1 л.д.74-83).
Согласно ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких здании, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ).
Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п.1 ст.39.20 ЗК РФ).
11.02.2026 года Гайдаш П.В. обратился в УИиЗО администрации КГО с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в собственность за плату (т.1 л.д.31).
Письмом от 31.03.2026 года НОМЕР УИиЗО администрации КГО отказала уведомило Гайдаша П.В. о том, что в результате обследования земельного участка от 26.03.2026 (акт НОМЕР), проведенного путем визуального осмотра объекта земельных отношений установлено следующее. Земельный участок по периметру не огорожен, покрыт сухой травянистой растительностью. На земельном участке расположен объект строительства площадью 20 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР. Объект представляет собой прямоугольное строение, состоящее из следующих частей: каркас, выполненный из многослойного листа из древесной стружки, склеенной смолами с добавлением синтетического воска и борной кислоты (ОСП), с наружной стороны каркас обшит евровагонкой, кровля выполнена из обрезных досок, уложенных на каркас строения, покрыта профилированным листом без лакокрасочного покрытия, фундамент отсутствует. Объект строения имеет один оконный проем (заполнен пластиковым стеклопакетом) и дверной проем (металлическая дверь). Объект строительства состоит из одной комнаты, внутренняя отделка отсутствует, стены внутри объекта выполнены из ОСП. Каркас объекта установлен на железобетонные блоки, не имеющие прочной связи с землей и заглубления, блоки установлены на почвенный слой земельного участка, покрытый сухой травянистой растительностью. Снаружи блоки, на которые установлен объект, покрыты установленными на ребро бетонными плитами и ОСП, создающими видимость опалубки фундамента. Евровагонка, используемая в качестве обшивки строения, из-за сырости и погодных условий разбухла, отошла от стены и выскочила из пазов, что позволило при осмотре объекта сделать вывод об отсутствии утеплителя между внутренней отделкой (ОСП) и внешней (евровагонкой), а также отсутствия иных материалов, используемых в строительстве объекта. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что объект строительства не обладает достаточными теплоизоляционными качествами. На кровле объекта имеются металлические устройства с проушинами для транспортировки объекта. Также в результате обследования установлено, что к объекту строительства не подведены инженерные коммуникации: сети электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения. Учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР расположен объект, который не имеет прочной связи с землей и конструктивные характеристики которого позволяют осуществить его перемещение или демонтаж без ущерба материалам, используемым при строительстве данного объекта, а также учитывая, что объект с кадастровым номером НОМЕР не пригоден для круглогодичного проживания в нем в связи с отсутствием инженерных коммуникаций и теплоизоляции (разрушается под воздействием погодных условий), сделан вывод о некапитальности данного объекта и злоупотреблении правом со стороны арендатора, влекущим за собой причинение убытков муниципальному образованию «Копейский городской округ» в виде недополученной арендной платы за земельный участок, установленной по результатам проведения торгов. Учитывая фактическое состояние расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС, объекта с кадастровым номером НОМЕР, отсутствие прочной связи объекта с земельным участком и отсутствие признаков его использования в качестве жилого дома, Гайдашу П.В. отказано в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (т.1 л.д.20-22).
Решением Копейского городского суда Челябинской области от 22.07.2026 года, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Челябинского областного суда от 29.09.2026 года, отказ УИиЗО администрации КГО в предоставлении Гайдашу П.В. в собственность земельного участка, выраженный в письме от 31.03.2026 года НОМЕР, признан незаконным; на УИиЗО администрации КГО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Гайдаша П.В. о предоставлении в собственность земельного участка площадью 694 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.64-68, т.2 л.д.150-152).
Из технического заключения 20.04.2026 года НОМЕР, подготовленного ООО «Кадастр и экспертиза», следует, что здание с кадастровым номером НОМЕР с параметрами, учтенным в ЕГРН, на местности не выявлено. В месте размещения визуально определяется только ленточный фундамент, устроенный в период с 26.03.2026 года по 16.04.2026 года, иные конструктивные элементы отсутствуют. На момент обследования 26.03.2026 года и с учетом акта обследования с параметрами, учтенным в ЕГРН, объект недвижимости, являющийся объектом исследования, не соответствует критериям, предъявляемым к объектам капитального строительства, и фактически является некапитальным строением; не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, регламентируемым нормами СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» и «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (т.1 л.д.8-19).
В ходе рассмотрения дела с целью определения относимости спорного строения к объектам капитального строительства определением суда по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Техническая экспертиза и оценка» Т.П.С., Р.А.Н., Ц.А.В. (т.1 л.д.139-141).
Согласно заключению эксперта НОМЕР от 28.09.2026 года объект недвижимости - дом с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, не является объектом капитального строительства (т.2 л.д.96-142).
Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку судом установлено, что указанное заключение отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, исследовательская часть экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования; эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы либо ставящих под сомнение её выводы, а также опровергающих выводы судебного эксперта, сторонами суду не представлено. Представленное стороной ответчика заключение специалиста на предмет рецензирования заключения эксперта, подготовленное специалистом Х.И.И., не может быть принято судом в качестве доказательства, поскольку фактически в своем заключении специалист дал оценку достоверности выводов проведенной по делу экспертизы, что в соответствии ст.67 ГПК РФ относится к компетенции суда. Кроме того, при подготовке заключения специалисту не были предоставлены все материалы гражданского дела, в связи с чем, его выводы в виде подготовленной рецензии на заключения эксперта не могут быть приняты во внимание, в том числе и потому, что противоречат иным доказательствам по делу. Рецензия на заключение экспертизы может лишь свидетельствовать о недостатках этой экспертизы, однако ответов на поставленные судом вопросы эксперту не дает. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что ходатайство стороны ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы удовлетворению не подлежит. Заключение эксперта НОМЕР от 28.09.2026 года принимается судом как допустимое доказательство.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что объект недвижимости с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, не является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению возможно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Гайдашу П.В. о признании его права собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, площадью 20 кв.м., отсутствующим, погашении записи о государственной регистрации права.
По смыслу п.4 ч.3 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прекращение существования зарегистрированного в ЕГРН объекта недвижимости является основанием для его снятия с государственного кадастрового учета и для государственной регистрации прекращения прав на него.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет: для физических лиц - 3 000 рублей.
Учитывая удовлетворение двух требований неимущественного характера истца в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Иск муниципального образования «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности Гайдаша П.В. (ДАТА года рождения, СНИЛС НОМЕР) на объект недвижимости с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.
Погасить запись НОМЕР от 09.02.2026 года о государственной регистрации права собственности Гайдаша П.В..
Решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС.
Взыскать с Гайдаша П.В. (ДАТА года рождения, СНИЛС НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Зозуля Н.Е.
Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2026 года.