РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.09.2026 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего : Ботовой М.В.,
При секретаре: Штамм А.И.,
С участием представителя прокуратуры Горбуновой И.Д., рассмотрев гражданское дело по иску Гречаник С.В. к Вахитовой А.Я. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Гречаник С.В. обратилась в суд с иском к Вахитовой А.Я. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, где в обоснование указано, что в производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г.Краснодару находится уголовное дело НОМЕР, возбужденное 30.10.2025 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г.Краснодару по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской федерации, по факту хищения денежных средств, принадлежащих Гречаник С.В.. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г.Краснодару Гречаник С.В. признана потерпевшей по уголовному делу.Из материалов уголовного дела следует, что неустановленное лицо в период времени с 11.08.2025 по 27.10.2025, находясь в неустановленном месте, путем обмана совершила хищение денежных средств, принадлежащих Гречаник С.В. на общую сумму 5 680 000 рублей с причинением последней ущерба в крупном размере на указанную сумму. Из протокола допроса потерпевшей следует, что на одном из сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет Гречаник С.В. в приложении телеграмм канале прислали ссылку на брокерский сайт АДРЕС, которую она открыла, после чего начала общение с неустановленным лицом по имени Е., который сообщил ей о возможности дополнительного заработка на сайте брокера. Так, 12.08.2025 она провела свою первую операцию, перечислив 200 долларов на торговый счет за покупку криптовалюты. Кроме того, неустановленное лицо по имени Ф.Д. сообщил Гречаник С.В. о том, что ей необходимо вложить больше денежных средств в инвестирование, для получения большой выгоды, последняя внесла 1 000 долларов на счет. Далее она сообщила, что больше заниматься инвестированием не хочет, и ей необходимо было отправить заявку и отменить «кредитное плечо», для этого она получила два кредита в АО «Альфа Банк» в размере 3 751 000 рублей и ПАО «Сбербанк» в размере 1 751 000 рублей, затем следуя инструкции менеджера осуществила переводы на карты физических лиц для покупки криптовалюты на общую сумму 4 900 000 рублей. Кроме того, Гречаник С.В. перевела 780 000 рублей для создания видимости оборота денежных средств. В результате потерпевшая, используя свой личный кабинет в банке АО «Альфа Банк» через приложение, установленное на ее имя, перевела на расчетный счет НОМЕР, открытый в АО АльфаБанк денежные средства в размере 1 700 000 рублей. Согласно информации, представленной АО Альфа Банк, дистанционное банковское обслуживание счета НОМЕР предоставлено клиенту Вахитовой А.Я., ДАТА года рождения. Гречаник С.В. Вахитову А.Я. не знает, каких либо обязательств перед ней не имеет и не имела ранее. Полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. За период с 17.10.2025 по 28.07.2026 на сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203965,07 рублей. Просит взыскать с Вахитовой А.Я. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2025 по 28.07.2026 в размере 203965,07 рублей и с 29.07.2026 по дату фактического погашения долга.
В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности, требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на основание иска.
В судебном заседании ответчик с иском согласилась, признала свою вину, пояснила, что продала карты трех банков незнакомому ей молодому человеку по имени А., фамилию она не помнит, в отношении нее возбуждено уголовное дело за продажу банковских карт.
Выслушав стороны, представителя истца, изучив материалы дела, с учетом мнения представителя прокуратуры, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему выводу.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что в производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г.Краснодару находится уголовное дело НОМЕР, возбужденное 30.10.2025 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г.Краснодару по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской федерации, по факту хищения денежных средств, принадлежащих Гречаник С.В..
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г.Краснодару Гречаник С.В. признана потерпевшей по уголовному делу.
Установлено, что в результате мошеннических действий Гречаник С.В. 18.10.2025 внесла в кассу АО «Альфа Банк» денежные средства в размере 1 700 000 рублей, с последующим перечислением их Вахитовой А.Я., с которой ранее не знакома, перед которой обязательств не имела.
Данные обстоятельства подтверждаются приходным кассовым ордером НОМЕР от 18.10.2025 года на сумму 1 700 000 рублей, протоколом допроса свидетеля от 12.03.2026 года, банковской выпиской.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства, неосновательно сбереженные ответчиком, получены ею незаконно, в отсутствие каких-либо обязательств, что подтверждается письменными доказательствами и не опровергалось ответчиком в судебном заседании.
Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о неосновательном обогащении ответчика и удовлетворении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 700 000 рублей.
Доказательств отсутствия неосновательного обогащения, наличия иных возникших между сторонами правоотношений, иной спорной суммы ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
В связи с выше изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1700000 рублей.
Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из представленного истцом расчета задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что за период с 18.10.2025 по 26.10.2025
1700 000х9 дней х17%/365=7126,03
С 27.10.2025 по 21.12.2025
1700 000х56х16,5%/365=43035,62
С22.12.2025 по 15.02.2026
1700000х56х16%/365=41731,51
С 16.02.2026 по 22.03.2026
1700000х35х15,5%/365=25267,12
С 23.03.2026 по 26.04.2026
1700000х35х15%/365=24452,05
С 27.04.2026 по 21.02.2026
1700000х56х14,5%/365=37819,18
С 22.06.2026 по 26.07.2026
1700000х35х14,25%/365=23229,45
С 27.07.2026 по 28.07.2026
1700000х2х14%/365=1304,11
Итого 203965,07 рублей
(7126,03+43035,62+41731,51+25267,12+37819,18+23229,45+1304,11).
Суд находит представленный истцом расчет правильным, подлежащим удовлетворению.
Также подлежат требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2026 по дату фактического погашения суммы основного долга.
В соответствии с ст. 103 ПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 31040 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Взыскать с Вахитовой А.Я., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, (паспорт гражданина РФ НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ от ДАТА) в пользу Гречаник С.В. ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, (паспорт гражданина РФ НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ от ДАТА) сумму неосновательного обогащения в размере 1 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2025 по 28.07.2026 в размере 203965, 07 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 29.07.2026 года по дату фактического погашения суммы основного долга.
Взыскать с Вахитовой А.Я., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, (паспорт гражданина РФ НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ от ДАТА) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 31040 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Ботова
Мотивированное решение изготовлено : 17.09.2026 года