ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белобровко Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к Южаниной Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с требованиями к Южаниной Е.В. с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указали, что 17.10.2025 по адресу: АДРЕС произошло затопление в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное в АО «Альфа Страхование» по договору страхования НОМЕР. Согласно акту НОМЕР от 21.10.2025 составленного экспертной комиссией установлено, что залив кв.НОМЕР произошел по причине проведения ремонтных работ в кв.НОМЕР (устройство пола проводилось без предварительной гидроизоляции), что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Истцом согласно страховому акту произведена выплата страхового возмещения в размере 141 061 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика в порядке суброгации.
Стороны при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Представитель истца АО «Альфа Страхование» сообщило суду, что стороны пришли к соглашению о частичном удовлетворении исковых требований в размере 105 000 рублей, в последующем направил в суд заявление об отказе от исковых требований.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска и положения ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу понятны.
Суд считает, что поскольку спор урегулирован, то необходимо принять отказ от заявленных требований, производство по делу прекратить.
Разрешая требования истца о возврате государственной пошлины, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления по следующим основаниям.В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года №198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, то есть 5 232*70%=3 662 рублей.
Руководствуясь ст.ст.39,220,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ АО «Альфа Страхование» от исковых требований к Южаниной Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, производство по делу прекратить.
Вернуть АО «Альфа Страхование» уплаченную государственную пошлину в размере 3 662 рубля по платежному поручению НОМЕР от 05.08.2026.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий