РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 2025 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Цивилевой Е.С., при секретаре Пономаревой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Спирину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту - АО "Банк Русский Стандарт" либо Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ч.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 20 июля 2013 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Ч.Н.В. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 144683 рубля 20 копеек по ставке 36 % годовых сроком по 20 июля 2017 года. Ч.Н.В. умерла ДАТА. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, образовалась задолженность в сумме 141725 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг - 119001 рубль 87 копеек, проценты - 19666 рублей 07 копеек. Просит взыскать с наследников имущества Ч.Н.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 04 августа 2026 в общей сумме141725 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5251 рубль 77 копеек (л.д. 5-7).
Определением Копейского городского суда Челябинской области от 09 сентября 2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Ч.Н.В. на надлежащего - Спирина В.А. (л.д. 54-55).
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7, 60-61).
Ответчик Спирин В.А. извещен, в судебное заседание не явился (л.д. 56). Представил заявление о применении срока исковой давности (л.д. 59).
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Пункт 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с пп. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из положений п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что 20 июля 2013 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Ч.Н.В., на основании заявления последней, заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 144683 рубля 20 копеек по ставке 36 % годовых сроком по 20 июля 2017 года. Размер ежемесячного платежа - 5730 рублей, последний платеж - 5790 рублей 15 копеек (л.д. 14, 18, 19).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20).
Ч.Н.В. умерла ДАТА (л.д. 41).
Из материалов дела также усматривается, что заемщиком ежемесячные платежи по кредитному обязательству вносились не в полном объеме, образовалась задолженность.
Согласно расчету истца по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, задолженность по состоянию на 04 августа 2026 года составляет 141725 рублей 55 копеек, в том числе:
- основной долг - 119001 рубль 87 копеек;
- проценты - 19666 рублей 07 копеек (л.д. 9-10).
В адрес Ч.Н.В. направлялось заключение требование о полном погашении долга в сумме 141725 рублей 55 копеек в срок до 20 апреля 2015 года (л.д. 21). В добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено.
Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих их кредитного договора.
По данным Единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти Ч.Н.В. не заводилось (л.д. 22).
С ДАТА Ч. (ранее С.) Н.В. состояла в браке с Ч.А.В., брак прекращен ДАТА (л.д. 42, 43).
Ч.Н.В. является матерью Спирина В.А. (л.д. 52).
В собственности Ч.Н.В. объектов недвижимого имущества, транспортных средств не имелось (л.д. 35, 39).
На имя Ч.Н.В. в АО "АЛЬФА-БАНК", Банке ВТБ (ПАО), ПАО "Сбербанк России", АО "ТБанк" открытые счета отсутствуют (л.д. 47-49, 64).
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
На дату смерти Ч.Н.В. регистрации по месту жительства либо пребывания не имела (л.д. 63).
По состоянию на 15 мая 2020 года Спирин В.А. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: АДРЕС (л.д. 62).
Поскольку Спирин В.А. совместно с матерью на дату ее смерти не проживал, какое-либо имущество в собственности Ч.Н.В. отсутствует, оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору не имеется.
Кроме того, Спириным В.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.
Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу абз. 1 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, данных в абз. 1-4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 6 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в данном случае особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.
Ввиду указанного нормативного регулирования не может быть удовлетворено требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечении срока исковой давности, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников.
12 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ч.Н.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору НОМЕР от 20 июля 2013 года за период с 20 июля 2013 года по 20 апреля 2015 года в сумме 141725 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг - 119001 рубль 87 копеек, проценты - 19666 рублей 07 копеек, плата за пропуск платежей по графику - 3057 рублей 61 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2017 рублей 26 копеек (л.д. 66-67, 67 оборот, 68).
Указанный судебный приказ от 12 мая 2020 года направлен в адрес должника 15 июня 2020 года (л.д. 70), то есть после смерти Ч.Н.В.
Обращение АО "Банк Русский Стандарт" к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, с учетом его направления в адрес Ч.Н.В. после ее смерти, не может являться основанием для приостановления срока исковой давности, поскольку такое обращение о взыскании задолженности, который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращения в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность взыскателя о смерти заемщика не изменят порядок течения срока исковой давности.
Таким образом, с учетом срока действия кредитного договора - по 20 июля 2017 года, дату обращения в суд с настоящим иском - 11 августа 2026 года (л.д. 27), суд полагает обоснованными заявления ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем задолженность, указанная в иске, взысканию со Спирина В.А. не подлежит.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Спирину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 20 июля 2013 года, заключенному с Ч.Н.В., в сумме 141725 рублей 55 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5251 рубль 77 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 года.