РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.10.2026 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего : Ботовой М.В.,
При секретаре: Штамм А.И.,
Рассмотрев гражданское дело по иску Попкова И.Н. к Кошаеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Попков И.Н. обратился в суд с иском ( с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ л.д.8) к Кошаеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, где в обоснование указано, что 19.07.2023 между сторонами заключен договор займа на сумму 270 000 рублей. Данный договор удостоверен нотариально. По его условиям Кошаев Д.В. получил денежные средства в размере 270 000 рублей, срок возврата денежных средств установлен 19.02.2024 года вместе с уплатой процентов в размере 72 % годовых. 16.07.2024 года Попковым И.Н. получена исполнительная надпись нотариуса на сумму задолженности 270 000 рублей, а также расходы 5400 рублей. В исполнительную надпись не вошли проценты по договору займа. Считает, что с ответчика в его пользу надлежит взыскать проценты по договору займа в соответствии с п.1 договора за период с 19.07.2023 по 19.02.2024 в размере 113400 рублей, проценты, начисленные на остаток долга в соответствии с п.5 договора за период с 19.03.2024 по 19.04.2026 в размере 1194631,11 рублей, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам в общей сумме 1 308 031,11 рублей, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
Стороны о рассмотрении дела извещены, участия в судебном заседании не принимали.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца Погудин Д.А. на требованиях доверителя настаивал, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что истец неоднократно обращался к ответчику за возвратом задолженности, однако, денежные средства не были возвращены. Просит иск удовлетворить.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как определено в п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Действительно, каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет. Но вместе с тем, данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В материалах дела имеется договор займа от 19.07.2023 года, заключенный между сторонами ( в подлиннике), где указано, что Кошаев Д.В. занял в долг у Попкова И.Н. денежные средства в сумме 270 000 рублей сроком по девятнадцатое февраля 2024 года с начислением 72 процентов годовых.( пункт 1)
Согласно пункта 5 договора в случае неуплаты в указанный срок суммы займа и процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу 12 процентов в месяц от суммы просроченной задолженности до окончательного расчета по настоящему договору.
Судом установлено, что Попков И.Н. обратился к нотариусу за исполнительной надписью по взысканию с Кошаева Д.В. суммы задолженности по договору в размере 270 000 рублей.
Из материалов дела также следует, что Попков И.Н. обращался 03.07.2025 года в ОМВД по городу Копейску с заявлением о привлечении К.Д.И. к уголовной ответственности за похищение у него денежных средств.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами имело место заключение договора займа, по которому денежные средства Попковым И.Н. переданы Кошаеву Д.В. под определённый срок и проценты, однако, обязательства по возврату денежных средств Кошаевым Д.В. не исполнены, доказательств тому в порядке ст.56,67 ГПК РФ не представлены. Принимая во внимание положения ст.809 ГК РФ и условия договора, ответчик обязан возвратить истцу проценты по договору за период с 19.07.2023 по 19.02.2024, исходя из расчета:
270000х72%х7 месяцев /12 месяцев=113400 рублей.
Таким образом, принимая во внимание расчет истца, который суд признает правильным и обоснованным, а также с учетом отсутствия доказательств возврате денежных средств, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 19.07.2023 по 19.02.2024 в размере 113400 рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, в порядке ст.811 ГК РФ, суд также находит представленный расчет процентов правильным и обоснованным:
Так за период с на сумму ежемесячного платежа составляющего сумму долга и проценты по состоянию на 19.02.2024 года, а всего 383400 рублей ( 270000 +113400), сумма процентов ежемесячно составит 46008 рублей ( 383400 х12%), так как 04.04.2025 года от ответчика поступил платеж на сумму 1 000 рублей,10 рублей, 0,83 рублей, сумма долга, и соответственно сумма ежемесячных процентов уменьшена до 45886,70 рублей ( 382389,17х 12%).
Итого из расчета, представленного истцом следует, что сумма процентов составила:
( 46008 х13 месяцев) +(23943,5 +21942,75) + ( 45886,70 х12)=1 194 631,11 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты в порядке ст.811 ГК РФ в размере 1194631,11 рублей с 19.03.2024 по 19.04.2026 года.
Каких-либо возражений, доказательств уплаты ответчиком суммы долга либо процентов по договору суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
Напротив, представителем истца представлена скриншот переписка между сторонами, в результате которой денежные средства по договору займа ответчиком так и не возвращены, вопрос мирным путем не урегулирован.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 30824,21 рублей, расходы по уплате которой подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Взыскать с Кошаева Д.В. ДАТА года рождения МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР) в пользу Попкова И.Н. ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР) проценты в порядке ст.809 ГК РФ по договору займа от 19.07.2023 года за период с 19.07.2023 по 19.02.2024 в размере 113400 рублей, проценты в порядке ст.811 ГК РФ по договору займа от 19.07.2023 года за период с 19.03.2024 по 19.04.2026 в размере 1 194 631,11 рублей, государственную пошлину в размере 30824,21 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Ботова М.В.
Мотивированное решение изготовлено : 06.10.2026 года