РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лебедевой А.В.
при секретаре Соловьевой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску Фадеева Е.С. к Быковой Л.Н., Быкову Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Фадеев Е.С. обратился в суд с иском к Быковой Л.Н., Быкову Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 400 000 рублей.
В обоснование иска указал, что в период с января 2023 год по сентябрь 2023 года Фадеев Е.С. передал Быковой Л.Ю., Быкову Ю.В. в долг денежные средства разными суммами в совокупности 500 000 рулей. В последствие ответчики возвратили часть долга в размере 100 000 рублей, в связи с чем остаток задолженности составил 400 000 рублей. При передаче денежных средств стороны устно договорились, что срок возврата оставшейся суммы октябрь 2023 года, денежные средства предоставляются для погашения ипотечного кредита ответчиков в ПАО «Сбербанк». В установленный срок ответчики свои обязательства не исполнили, остаток долга в размере 400 000 рублей не возвратили. Факт заключения договора займа и признание долга ответчиками подтверждается несколькими аудиозаписями телефонных разговоров между истцом и ответчиками, сделанными в октябре 2023 года, а также устными разговорами при личных встречах. В указанных аудиозаписях ответчика подтверждают факт получения от истца денежных средств в общей сумм 500 000 рулей, кроме того, при обращении в полицию, ответчики также не отрицали наличие задолженности в размере 400 000 рублей. Ссылаясь на ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса, ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит удовлетворить требования в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
В судебном заседании 23 сентября 2026 года истец Фадеев Е.С. суду пояснил, что состоял в браке с дочерью Быковых Л.Н. и Ю.В.. В период совместного проживания с дочерью ответчиков, он предлоджил Быковым Л.Н. и Быковой Ю.В. денежную помощь, доля погашения ипотечного кредита в размере 500 000 рублей, с условием, что они вернут эти денежыне средства. Также указал что на тот момент они с супругой также приобрели в ипотеку квартиру, в которой нужно было делать ремонт. Но поскольку процент по ипотеки у родителя супруги был выше, он решил им помочь и передал в долг 500 000 рублей. Пояснить когда и какими суммами он передавал денежные средства и кому конкретно, он не может. Указал также что и ранее он давал в долг Быковым на приобретение бани, но они ему всё вернули. Также истец указал, что денежные средства передавал ни одной суммой, а частями. Денежные средства ему давала его бабушка, которая получает повышенную пенсию, так как ее уже более 80-ти лет. В подтверждение передачи денежных средств имеются аудиозаписи телефонных разговоров с ответчиками и протокола судебного заседания, где дочь ответчиков подтверждает, что истец давал деньги ее родителям.
Представитель истца Фадеева Е.С. Бутюгин Г.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в отсутствие письменного договора, возможно подтвердить займ другими доказательствами, кроме свидетельских показаний. Истцом представлены аудиозаписи разговоров с ответчиками и дочерью ответчиков, которыми подтверждается, что ответчики признают, что имеют задолженность перед Фадеевым Е.С. Просит назначить фоноскопическую экспертизу.
Ответчики Быкова Л.Н., Быков Ю.В. в суд не явились, о дне слушания дела извещены, просят дело рассматривать без их участия.
Представитель ответчиков Хабибуллин Р.Р. с иском не согласен, суду пояснил, что законом предусмотрено, что наличие договора займа может быть доказано определенными средствами доказывания: это письменный документ, договор или расписка, следовательно иные доказательства в подтверждение договора займа не могут быть приняты во внимание.
В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя сторон, исследовав материалы дела, заслушав аудиозаписи, суд пришел к убеждению, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса договор займа, если займодавцем является гражданин, является реальным и считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Поскольку для возникновения обязательства по возврату займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 159 Гражданского кодекса РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении. За исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
В силу п. 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами совершившими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Истцом в нарушение статьи 808 Гражданского кодекса РФ не представлены письменные доказательства в подтверждение заключенного договора займа, из которого бы следовала, что стороны пришли к соглашению по существенным условиям договора займа: размера займа, срочности, платности, возвратности.
Судом не может быть принято в качестве доказательств заключения договора займа аудиозапись телефонного разговора, поскольку это прямо противоречит нормам статьи 808 Гражданского кодекса РФ.
Довод представителя истца о том, что статья 162 Гражданского кодекса РФ позволят приводить и иные доказательства в отсутствие письменных доказательств основан на неверном применении норм права.
В соответствии с часть 1 и 2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Таким образом, статьей 808 Гражданского кодекса РФ закреплено, что для заключении договора займа необходимо соблюсти простую письменную форму.
Диспозиция статьи 808 Гражданского кодекса РФ являются специальной нормой по отношению к нормам статьи 162 общей части Гражданского кодекса, регулируют определенный узкий круг правоотношений применяется непосредственно к правоотношениям возникающим из договора займа.
Кроме того, договор займа является реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денежных средств: истцом в подтверждение заключения договора займа не представлено доказательств когда в каком размере и кому из ответчиков им были переданы денежные средства. Данная информация не отражена ни на аудиозаписи, ни сам истец в судебном заседании не смог пояснить когда, какими суммами и кому он передавал денежные средства. При этом истец сообщил, что ответчики к нему не обращались за получением денежных средств в займ, а он сам им решил помочь с погашением их обязательств перед банком.
Утверждение представителя истца, что аудиозаписи телефонных разговоров истца с ответчиками подтверждают факт заемных отношения между сторонами, фиксацию сторонами существенных условий договора займа и является надлежащим доказательством наличия и размера задолженности не соответствует действительности, поскольку из аудиозаписи не следует, в какой период передавались и в каком размере денежные средства истцом, в какой срок должны были быть возвращены денежные средства. Представленные аудиозаписи не могут быть признаны бесспорными доказательствами наличие между сторонами отношений вытекающих из договора займа.
Таким образом, проанализировав, пояснения истца, прослушав представленные аудиозаписи, установив в судебном заседании, что письменная форма сделки сторонами не соблюдена, суд пришел к убеждению, что требования истца о солидарном взыскании денежных средств с ответчиков не подлежат удовлетворению.
Довод представителя истца, что после проведения фоноскопической экспертизы, которую он просит назначить, будет подтвержден и период выполнения аудиозаписи, и то имеется ли монтаж на ней, и принадлежат ли голоса, которые присутствуют на аудиозаписи ответчикам, не имеет юридического значение для рассмотрения данного спора.
На основании изложенного, суд пришел к убеждению, что в удовлетворении требований истца о солидарном взыскании суммы займа с ответчиков, взыскании госпошлины необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 193, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Фадеева Е.С. к Быковой Л.Н., Быкову Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 400 000 рублей, взыскании госпошлины 12500 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий Лебедева А.В.
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2026 года
Судья