РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.10.2026 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего : Ботовой М.В.,
При секретаре: Штамм А.И., рассмотрев гражданское дело по иску Кардополова В.А. к ООО «Копейский завод изоляции труб» (ООО «КЗИТ») о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплат,
УСТАНОВИЛ:
Кардополов В.А. обратился в суд с иском ( с учетом уточнения) к ООО «Копейский завод изоляции труб» (ООО «КЗИТ») о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплат, где указано, что 23.07.2021 года между сторонами был заключен трудовой договор на должность слесаря-ремонтника 6 разряда в подразделение: участок по техническому обслуживанию и ремонту, что подтверждают сведения из выписки электронной трудовой книжки. Согласно расчетному листку за июнь 2026 года задолженность по выплате заработной платы составила истцу 222636,27 рублей.
С учетом уточненного иска в порядке ст.39 ГПК РФ указано, что в связи с новыми обстоятельствами ответчиком были удовлетворены требования истца в части выплаты заработной платы в размере 261 659, 27 рублей, компенсации за ее задержку в размере 15962,23 рублей, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 281, 61 рублей, расходы за понесенные юридические услуги в размере 70 000 рублей.
Истец, представители сторон участия в судебном заседании не принимали.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В своих письменных возражениях от 09.09.2026 года ответчик указал, что он с требованиями не согласен, поскольку 07.09.2026 задолженность в размере 261659,27 рублей погашена, также выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 15962,23 рублей. В части взыскания компенсации морального вреда возражает, поскольку истцу было предложено обратиться с просьбой по оформлению заявления о выдаче судебного приказа на выплату задолженности по заработной плате для списания банком в порядке очередности, предусмотренной ст.855 ГК РФ. Однако, истец отказался от подписания заявления о выдаче судебного приказа, мотивируя, что ему необходимо выплатить все суммы, указанные в претензии, что по мнению ответчика является злоупотребление правом.
В дополнение к возражениям от 14.09.2026 года ответчиком указано, что расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей не отвечают критерию разумности и являются чрезмерными, поскольку объем фактически выполненной представителем работы в виде составлении претензии и жалоб не занимает и не требует временных затрат, все три документа претензия к ООО «КЗИТ», жалоба ГИТ, жалоба в прокуратуру имеют одинаковое содержание, при этом предмет иска носит бесспорный характер, ответчик факт задолженности не оспаривает, степень сложности разрешенных вопросов минимальная, для подготовки требуется минимальное количество времени, в связи с чем полагает, что сумма подлежит снижению до 7000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов отказать.
Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Копейский завод изоляции труб» является корпоративной коммерческой организацией, с основным видом деятельности обработка металлов и нанесение покрытий на металлы, производство изделий из бетона для использования в строительстве, производство металлических дверей и окон и т.п., что следует из Устава ( л.д.37-50).
Общество с ограниченной ответственностью «Копейский завод изоляции труб» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ( оборот л.д.54), свидетельством о регистрации юридического лица ( оборот л.д.55).
В материалах дела имеется коллективный договор между работодателем и работниками на 2017-2020 годы, где в п.61 предусмотрены обязанности работодателя производить оплату труда Работников в соответствии с трудовым договором и государственными гарантиями, действующими в обществе Положением о порядке оплаты труда работников ООО «КЗИТ», положением о повременно-премиальной оплате труда, Положением о сдельной оплате труда рабочих сдельщиков согласно присвоенным тарифным ставкам рабочим и должностным окладам руководителям, специалистам, служащим, установленным согласно утвержденному штатному расписанию.
Согласно п.6.3 Коллективного договора выплата заработной платы производится дважды в месяц за первую часть месяца 27 числа текущего месяца, за вторую часть месяца 14 числа последующего месяца. ( л.д.61-69).
Согласно Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Копейский завод изоляции труб» в разделе 3 закреплено в основных обязанностях работодателя оплачивать труд работников в соответствии с Положением об оплате труда и трудовыми договорами, выдавать заработную плат в установленные сроки ( л.д.70-72).
Дополнительным соглашением НОМЕР действие коллективного договора между работодателем и работниками от 01.02.2017 года продлено с 01.02.2026 по 01.02.2029 года ( л.д.168).
Как следует из материалов дела, стороны состоят в трудовых отношениях, что следует из трудового договора №2 от 20.01.2026 года, заключенного с истцом.
Согласно указанного трудового договора пункта 5.1 оплата труда Работника производится в соответствии с настоящим договором и Положением об оплате труда и материальном стимулировании. Заработная плата выплачивается Работнику два раза в месяц в дни, установленные коллективным договором. ( л.д.169-173).
Согласно расчетного листка за июнь 2026 года у работодателя перед работником Кардополовым В.А. имеется задолженность по заработной плате по состоянию на 01.07.2026 года в сумме 222 363,27 рублей, по состоянию на 01.08.2026 года в сумме 261659,27 рублей, по состоянию на 01.09.2026 года в размере 37657,08 рублей ( л.д. 174).
Таким образом, нарушение прав сотрудника Кардополова В.А. его работодателем по своевременной выплате заработной платы установлено судом и не оспаривается ответчиком.
Из представленных к дополнительным возражениям расчетного листка по заработной плате на Кардополова В.А. следует, что ему задолженность была перечислена в августе –сентябре 2026 года и долга предприятия по заработной плате не имеется ( л.д.208).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, суд пришел к следующему.
Так, в силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Учитывая, что права работника Кардополова В.А. на своевременное получение заработной платы работодателем нарушены, работник был лишен возможности распоряжаться заработанными денежными средствами на приобретение питания, одежды, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда правомерны и обоснованы и с учетом принципа разумности и справедливости размер компенсации морального вреда определяет в сумме 10 000 рублей, что считает достаточной суммой для восстановления нарушенного права, в части требований о взыскании 20000 рублей надлежит отказать.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходы на юридические услуги, почтовые расходы, суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ).
Так в материалах дела имеются сведения об отправке в адрес работодателя претензии с простым уведомлением, за что уплачено 281,60 рублей ( л.д.20).
До судебного заседания представителем истца представлены договор НОМЕР от 01.07.2026 года, заключенный между ООО «Центр Защиты Прав Человека «Равноправие» и Кардополовым В.А., где предметом является оказание юридических услуг : составление претензии к ООО «КЗИТ», 30 000 рублей, составление жалобы в ГИТ 20000 рублей, составление жалобы в прокуратуру 20000 рублей, итоговая стоимость 70 000 рублей.
Также представителем истца представлены чек на оплату в размере 70000 рублей, акт об оказании юридических услуг от 04.07.2026 года, жалобы от Кардополова В.А. в прокуратуру города Копейска, в Государственную инспекцию труда в Челябинской области.
В материалах дела имеются претензия в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика ( л.д.16).
Принимая во внимание вышеуказанные доказательства несения истцом расходов по оказанию юридических услуг, учитывая степень сложности дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество оказанных представителем услуг по подготовке обращений, содержащих единообразный текст, не требующий больших временных затрат и объемного изучения документов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Копейский завод изоляции труб» судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, в части требований о взыскании 60 000 рублей надлежит отказать. Данная сумма, по мнению суда, отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.
Кроме того, разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Копейский завод изоляции труб» (ИНН 7411015454, ОГРН 1027400775621) в пользу Кардополова В.А. ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 281,60 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Копейский завод изоляции труб» (ИНН 7411015454, ОГРН 1027400775621) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Ботова М.В.
Мотивированное решение изготовлено : 07.10.2026