РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лебедевой А.В., при помощнике судьи Патраковой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования исковое заявление Рыжковой И.П. к ОСФР по Челябинской области об установлении факта проживания на территории Российской Федерации, признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании назначить социальную пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Рыжкова И.П. обратилась в суд с учетом уточненного искового заявления к ОСФР по Челябинской области об установлении факта проживания на территории Российской Федерации, признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании назначить социальную пенсию по старости.
В обоснование заявления указала, что является гражданкой Российской Федерации, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации. 15.08.2025 года истцом было подано заявление о назначении социальной пенсии по старости в соответствии с п.п.5 п.1 ст. 11 ФЗ от 15.12.2001 №166-ФЗ «О Государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в ОСФР по Челябинской области. Решением ОСФР по Челябинской области от 27.09.2025 года истцу было отказано в установлении социальной пенсии по старости, основанием отказа послужило «отсутствие документально подтвержденного периода работы постоянного проживания на территории Российской Федерации не менее 15 лет». Считает данный отказ незаконным и обоснованным, по следующим основаниям: истец родилась ДАТА МЕСТО РОЖДЕНИЯ, что подтверждается свидетельством о рождении, детство, обучение истца проходили в школе с 1966 по 1976 г.г., а также трудовая деятельность до августа 1991 года проходила на территории г. Челябинска, этот факт подтверждается аттестатом о среднем образовании, справкой-выпиской из поквартирной карточки с 14.04.1975 по 27.08.1991 г.г., а также свидетельством о заключении брака, рождении сына, смерти супруга, зарегистрированными в Челябинске. В августе 1991 года истец выехала в Ташкент (Узбекская ССР), где проживала и работала до сентября 2000 года. 20.09.2000 года истица вернулась на постоянное место жительство в г. Челябинск, о чем имеется адресный листок убытия из г. Ташкента. С этого времени и по настоящее время истец постоянно проживает на территории Российской Федерации. Таким образом, общий период проживания истца на территории, являющейся в настоящее время Российской Федерацией (г. Челябинск с 1959 года по 1991 г.г. и с 2000 года по 2025 г.г.) превышает 56 лет. Период проживания на территории бывшего СССР (включая Узбекскую ССР) с 1959 по 2000 г.г. составляет 41 год. Закон №166-ФЗ не содержит требования о том, что 15-летний период постоянного проживания на территории Российской Федерации должен быть непрерывным или приходиться исключительно на годы после распада СССР. Учитывая правопреемство Российской Федерации по отношению к СССР в вопросах пенсионного обеспечения, периоды проживания на территории РСФСР должны быть засчитаны в требуемый 15-летний срок. Отказной орган не принял во внимание представленные мною документы, которые в совокупности подтверждают длительную связь с Россией включая рождение, обучение, трудовую деятельность, создание семьи и похороны близких родственников на ее территории. Просит установить факт проживания на территории Российской Федерации с 20.09.2000 года, признать незаконным решение ОСФР по Челябинской области от 27.09.2025 года об отказе в назначении Рыжковой И.П. социальной пенсии по старости, обязании назначить социальную пенсию по старости, со дня обращения - 15.08.2025 года.
Истец Рыжкова И.П. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Новикова Е.Е. с требованиями о признании решения об отказе в установлении социальной пенсии по старости незаконным не согласилась, против удовлетворения требований о признании факта проживания истца на территории Российской Федерации не возражала.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе и факта, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, согласно части 1 статьи 264 которого суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта проживания заявителя на территории Российской Федерации необходимо установить два обстоятельства, во-первых, то, что данный факт является обязательным условием для возникновения, изменения прекращения личных или имущественных права заявителя, во-вторых, то, что заявитель не имеет возможности получить в ином порядке надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что Рыжкова (Антоненко) И.П. родилась ДАТА МЕСТО РОЖДЕНИЯ, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.17).
Согласно аттестату о среднем образовании ДАТА окончила учебное заведение (л.д.16).
ДАТА у А.В.В. и А.И.П. родился сын А.И.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.14).
ДАТА между Р.А.Л. и А.И.П. зарегистрирован брак, после заключения которого супругам присвоена фамилия «Рыжковы» (л.д.15).
Согласно свидетельства о смерти Р.А.Л. умер ДАТА в г. Челябинске (л.д.12).
Из справки НОМЕР от 12.08.2025 года следует, что Рыжкова И.П. была зарегистрирована по месту жительства с 14.04.1975 года по адресу: АДРЕС, выбыла 27.08.1991 года в г. Ташкент (л.д.10).
Из адресного листка убытия от 20.09.2000 следует, что Рыжкова И.П. выбыла из г. Ташкента в г. Челябинск на постоянное место жительство (л.д.11).
Согласно свидетельства о смерти А.И.В. умер ДАТА (л.д.13).
Заявитель Рыжкова И.П. суду пояснила, что в 2000 году с сыном приехала из Узбекистана на территорию Российской Федерации и проживали у знакомых в Челябинске, которые оформили на них временную регистрацию. Постоянной регистрации на территории Российской Федерации у истца не было, так как не было паспорта. Сын умер ДАТА, через два месяца после того как они приехали, в связи с чем здоровье стало неважным, все деньги ушли на похороны, целый год не работала, оформить регистрацию не получалось. Долгое время жила у подруги в Челябинске, потом съехала и снимала квартиру в Челябинске по ул. Савина, впоследствии сошлась с мужчиной, жила у него с 2007 по 2017 г.г. в квартире по ул. Марченко в г. Челябинске. После 2017 г. и по настоящее время проживает в реабилитационном центре. Просит установить факт проживания на территории Российской Федерации с 20.09.2000 года для назначения социальной пенсии по старости.
Факт проживания Рыжковой И.П. на территории Российской Федерации с 20.09.2000 года подтвердили свидетели К.Ю.С., К.А.В., Л.М.С.
Свидетель К.Ю.С. пояснила, что Рыжкову И.П. знает с апреля 2024 года, как устроилась на работу в АНО «Жизнь», руководитель организации знает ее с 2017 года. С 2017 года она проживает в реабилитационном центре. До этого она жила в съемной комнате. Свидетель сопровождала Рыжкову И.П. по всем инстанциям, по получению временного убежища, вида на жительство, паспорта РФ. Со слов Рыжковой, свидетелю известно, что в 2000 году она приехала из Узбекистана и больше не покидала территорию Российской Федерации.
Свидетель К.А.В. суду пояснила, что Рыжкову И.П. знает с 2000 года, вместе работали продавцами на улице в Челябинске. С 2000 года истец проживала у свидетеля около 2-х лет в Челябинске, потом сменила работу и нашла другое жилье. Свидетелю известно, что истец приехала с Узбекистана, почему не оформила регистрацию на территории Российской Федерации, она не знает.
Свидетель Л.М.С. суду пояснил, что Рыжкову И.П. знают с 2019 года, с тех пор как попал в реабилитационный центр, они вместе проходили реабилитацию. Со слов Рыжковой И.П. свидетелю известно, что она проживает на территории РФ с 2000 года.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.
При таких обстоятельствах суд считает возможным установить факт проживания Рыжковой И.П. на территории Российской Федерации с 20.09.2000 года.
Установление данного факта имеет для Рыжковой И.П. юридическое значение.
Также, истцом заявлены требования о признании незаконным решения ОСФР по Челябинской области от 27.09.2025 года об отказе в назначении социальной пенсии по старости, обязании назначить социальную пенсию по старости со дня обращения - 15.08.2025 года.
Как следует, из материалов дела 05.08.2025 года Рыжковой И.П. ГУ МВД России по Челябинской области выдан паспорт гражданина Российской Федерации (л.д.18-19).
Решением ОСФР по Челябинской области НОМЕР от 27.08.2025 года Рыжковой И.П. отказано в установлении социальной пенсии по старости в соответствии со ст. 11 ФЗ от 15.12.2001 №166-ФЗ «О Государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в связи с отсутствием документально подтвержденного постоянного проживания на территории Российской Федерации (л.д.23-24).
Как следует из свидетельства о регистрации по месту пребывания в электронном виде НОМЕР от 06.02.2026 года, Рыжкова И.П. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: АДРЕС на срок с 06.02.2026 года по 06.02.2031 г.г. (л.д. 9).
То есть, на момент обращения, истец не подтвердила документально постоянное проживание на территории Российской Федерации, что и явилось причиной отказа в назначении социальной пенсии по старости в силу прямого указания закона.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституция РФ гарантирует каждому равенство прав и свобод без каких-либо дискриминаций, в том числе, независимо от рода и места деятельности (ст. 19 Конституции).
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации граждане Российской Федерации, достигшие возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 1 к настоящему Федеральному закону), а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации не менее 15 лет и достигшие указанного возраста.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения данного спора является наличие документального подтверждения постоянного проживания истца на территории Российской Федерации не менее 15 лет.
Поскольку судом установлен факт проживания Рыжковой И.П. на территории Российской Федерации с 20.09.2000 года, следовательно, документально подтвержден факт постоянного проживания истца на территории Российской Федерации не менее 15 лет, в связи с чем, суд пришел к выводу о признании незаконным решения ОСФР по Челябинской области НОМЕР от 27.08.2025 года об отказе в назначении Рыжковой И,П. социальной пенсии по старости, обязать ОСФР по Челябинской области назначить Рыжковой И.П. социальную пенсию по старости, со дня обращения - 15.08.2025 года.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление Рыжковой И.П. к ОСФР по Челябинской области об установлении факта проживания на территории Российской Федерации, признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании назначить социальную пенсию по старости удовлетворить.
Установить факт проживания Рыжковой И.П., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт НОМЕР на территории Российской Федерации с 20.09.2000 года.
Признать незаконным решение ОСФР по Челябинской области НОМЕР от 27.08.2025 года об отказе в назначении Рыжковой И.П., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт НОМЕР социальной пенсии по старости.
Обязать ОСФР по Челябинской области назначить Рыжковой И.П., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт НОМЕР социальную пенсию по старости, со дня обращения - 15.08.2025 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Лебедева А.В.
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2026 года.
Судья: