ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
07 октября 2026 г. г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Першуковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Юрковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств аудио-протоколирования гражданское дело по иску Грибановой В.Л. к Глебскому Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Грибанова В.Л. обратилась в суд с иском к Глебскому Е.А. об истребовании из чужого незаконного владения имущества:
- транспортного средства МАРКА, 2012 года выпуска VIN: НОМЕР, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 880 руб.
В обоснование требований указала, что ДАТА скончался ее родной брат Г.А.Л., ДАТА года рождения, после его смерти истец является единственным наследником, принявшим наследство по закону всего имущества. Родители истца и Г.А.Л. умерли: мать Г.Е.Н. – ДАТА, отец ФИО3, ДАТА. На момент смерти Г.А.Л. у него имелось и было зарегистрировано транспортное средство МАРКА, 2012 года выпуска VIN: НОМЕР. Г.А.Л. проживал в г. Копейске, где также проживал их дальний родственник - ответчик Глебский Е.А., который воспользовавшись доступом к транспортному средству, принадлежащему Г.А.Л., к документам и ключам данного автомобиля незаконно завладел указанным автомобилем. В добровольном порядке ответчик возвращать удерживаемое имущество отказывается, в связи с чем 23.07.2026 истец обратилась в отдел МВД России по г. Копейску, где ей рекомендовали обратиться в суд в рамках гражданского судопроизводства. Ссылаясь на положения ст. 209, 301 ГК РФ обратилась в суд с настоящим иском. Также истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины в суд в размере 26 880 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Истец Грибанова В.Л. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Майорова Ю.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением об отказе истца от исковых требований, указав, что транспортное средство в настоящее время передано её доверителю, последствия отказа от иска понятны, ходатайствовала о прекращении производства по делу, рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Глебский Е.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Ранее не возражал о передаче транспортного средства истцу.
Третье лицо нотариус Яшина Т.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, суд находит отказ истца от иска подлежащим принятию.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
Суд, в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ истца от требований не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по гражданскому делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, поскольку это не нарушает прав и интересов сторон и не противоречит действующему законодательству, и прекратить производство по иску Грибановой Веры Леонидовны к Глебскому Евгению Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебных расходов.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в размере 26 880 руб., что подтверждается чеком по операции от 13.08.2026.
Принимая во внимание, что спор урегулирован сторонами после обращения в суд с настоящим иском, принимая во внимание приведенные положения закона, суд приходит к выводу о возврате истцу госпошлины в размере 70%, что составляет сумму в 18 816 руб. (26 880 руб. *70%).
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд –
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от искового заявления Грибановой В.Л. к Глебскому Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения транспортного средства МАРКА, 2012 года выпуска VIN: НОМЕР.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Грибановой В.Л. к Глебскому Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения транспортного средства МАРКА, 2012 года выпуска VIN: НОМЕР прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить налоговым органом уплаченную Грибановой В.Л. ДАТА госпошлину в размере 18 816 (восемнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) руб.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течении 15 дней.
Председательствующий Ю.В. Першукова