РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В., при секретаре Белобровко Ю.И., с участием представителя истца Селезневой И.Ю., ответчика Байер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой О.В. к Байер А.А., ГСК «Труд» о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Соколова О.В. обратилась в суд с иском к Байер А.А., ГСК «Труд» о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска истец указывает, что ей принадлежит гараж, расположенный по адресу: АДРЕС, который приобретен у Байер А.А. в 2010 году. С 2010 года истец непрерывно владеет и пользуется гаражом, оплачивает членские взносы. В настоящее время возникла необходимость в оформлении прав на гараж.
Определением суда к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено ГСК «Труд», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Копейского городского округа Челябинской области и Управление Росреестра по Челябинской области.
Истец Соколова О.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла.
Представитель истца Селезнева И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Байер А.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что в 2010 году продала гараж Соколовой О.В.
Представитель ответчика ГСК «Труд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Также не приняли участия в судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Копейского городского округа Челябинской области и Управления Росреестра по Челябинской области - извещены.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 3 статьи 218 указанного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).
Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Под добросовестным, открытым и беспрерывным владением по смыслу закона понимается следующее: фактический владелец должен первоначально завладеть вещью, не нарушая при этом норм закона, и не действуя помимо воли собственника; владение должно быть открытым и очевидным для окружающих, фактический владелец должен принимать необходимые меры для сохранения и надлежащей эксплуатации имущества.
Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Добросовестность владения имуществом как своим означает, что в момент приобретения приобретатель не знал и не мог знать действительного собственника. При завладении имуществом в результате неправомерных действий отсутствует добросовестность владельца, что делает невозможным приобретение права собственности по давности.
Открытость владения неразрывно связана с добросовестностью и означает, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получении информации об этом имуществе.
Непрерывность предполагает, что в течение всего давностного срока имущество не выбывало из обладания его владельца.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на это имущество другим лицом в силу приобретательной давности. При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию.
В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды от 23.01.1996 ГСК «Труд» предоставлен земельный участок, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером НОМЕР (единое землепользование), площадью 52767,02+/-163 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, категория земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – хранение автотранспорта.
В материалы дела представлен лицевой счет на гараж, из которого следует, что истец вступила в члены кооператива в 2010 году, в графе – «отметки» имеет запись о том, что гараж куплен у Байер А.А.
Также в лицевом счете имеются сведения о внесении истцом с 2010 года членских и иных платежей.
Согласно сведениям Обл.ЦТИ г. Копейска Челябинской области гараж на учете не состоит.
Из справки, выданной ГСК «Труд» НОМЕР от 12.07.2026, Соколова О.В. является членом кооператива и собственником испрашиваемого гаража.
В соответствии с данными технического плана здания от 29.05.2026, общая площадь гаража, расположенного по адресу: АДРЕС, составляет 26 кв.м, год завершения строительства -1992.
Земельный участок под гаражом стоит на кадастровом учете с кадастровым номером НОМЕР.
Указанный земельный участок образов согласно постановлению администрации Копейского городского округа Челябинской области НОМЕР от 12.05.2026.
10.06.2026 администрацией Копейского городского округа Челябинской области Соколовой О.В. отказано в предоставлении земельного участка под гаражом, поскольку согласно представленным сведениям гараж приобретен у Байер А.А.
Давность владения Соколовой О.В. гаража также подтверждается пояснениями свидетеля Соколова О.В., который показал, что у него в собственности имеется гараж, расположенный в ГСК «Труд». В 2010 году он узнал, что соседний гараж продает Байер А.А., в дальнейшем его приобрела Соколова О.В., которая пользуется гаражом по сей день.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец владеет как своим собственным недвижимым имуществом, пользуется гаражом при отсутствии возражений со стороны третьих лиц, первоначальный владелец продал гараж истцу, никаких требований об освобождении за весь период пользования не предъявлял.
Кроме того ответчик Байер А.А. исковые требования признала в полном объеме.
Учитывая, что подтвержден факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом с 2010 г. по настоящее время, то есть более 15 лет, суд полагает исковые требования Соколовой О.В. подлежащими удовлетворению.
То обстоятельство, что испрашиваемый гараж не стоит на кадастровом учете как объект недвижимости, не влечет отказа в иске, поскольку в силу п.3 ст. 14 Федерального Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за Соколовой О.В. (паспорт НОМЕР) право собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью 26 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2026 года.
Председательствующий