РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Борисюк А.В.
при ведении протокола помощником судьи Ламерт О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бритнер Е.О. к ПАО «Россети Урал», ООО «Уралэнергосбыт» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Бритнер Е.О. обратилась с иском (с учетом уточнения заявленных исковых требований) к ПАО «Россети Урал», ООО «Уралэнергосбыт» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование указала, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. 15.10.2025 года в результате броска напряжения в электросети, в принадлежащей ей квартире пришла в негодность бытовая техника: микроволновая печь LG MS2043H Cwhqcis и телевизор Hyundai. Гарантирующим поставщиком электроэнергии является ООО «Уралэнергосбыт», но за надежность и надлежащее качество электрической энергии отвечает сетевая компания - ПАО «Россети Урал». В соответствии с актом обследования технического состояния жилого помещения (дома) и инженерных сетей от 15.10.2025 года, составленного ООО «Копижилбыт»: временно отсутствует нуль, приходящий по подземному бронекабелю, из-за отсутствия нуля на жилом доме прошло встречное межфазное напряжение, в результате которого на квартиры дома стало приходить высокое напряжение 9380V, вследствие чего из строя стали выходить электрические приборы. В связи с ненадлежащим оказанием ответчиками услуг по поставке электроэнергии истец понесла не только убытки, но и испытала физические и нравственные страдания. Просила взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму материального ущерба в размере 18422 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., штраф 50% от взыскиваемой суммы, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб.
Истец Бритнер Е.О., ее представитель Куманина В.Э. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивали. Также пояснили, что скачки электричества в доме происходят регулярно, во многих квартирах в доме выходит из строя бытовая техника. У истца сгорел телевизор, поскольку он был старый, его ремонт был нецелесообразен, его выкинули. Сумму ущерба истец оценивает как среднерыночная стоимость аналогичных новых телевизоров. Также у истца сгорела микроволновая печь, которую уже отремонтировали за 2500 рублей, в настоящее время микроволновая печь находится в исправном состоянии. Считают, что права Бритнер Е.О., как потребителя услуг, нарушены, поскольку в доме истца постоянно происходят скачки напряжения, отчего перегорает бытовая техника, истец боится оставить квартиру без присмотра, постоянно выключает из розеток все бытовые приборы.
Представитель ответчика ПАО «Россети Урал» Агапова М.В. в судебном заседании по исковым требованиям возражала, указывая, что истцами не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о не качественности оказания услуг по энергоснабжению населения, что именно по причине скачка напряжения вышли из строя бытовые приборы, также не доказана сумма ущерба, поскольку провести экспертизу невозможно. Представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 147-148).
Представитель ответчика ООО «Уралэнергосбыт» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, ранее представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просят в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 79-82).
Представитель третьего лица ООО «Копижилбыт» Пестрикова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, указывая, что управляющей компанией неоднократно составлялись акты о скачках напряжения, указанные факты отрицаются ответчиком ПАО «Россети Урал», считают, что ответчиком ненадлежащим образом поставляется электроэнергия, представлено письменное мнение на исковое заявление (л.д. 152-154).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Из-за перепада напряжения в ее квартире сгорели и вышли из строя: микроволновая печь LG MS2043H Cwhqcis и телевизор Hyundai.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В силу пунктов 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Качество поставляемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором электроснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, возмещает причиненный ущерб только в размере реального ущерба.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
Услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
В силу части 2 статьи 38 указанного Федерального закона основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков.
Часть 5 статьи 38 указанного Федерального закона предусматривает, что в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.
Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным (постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии").
Согласно основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 03.06.2019 года №557, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13.06.2019 года №46/4 ООО «Уралэнергосбыт» в статусе гарантирующего поставщика с 01.07.2019 года осуществляет поставку электроэнергии.
В соответствии с актом обследования технического состояния жилого помещения (дома) и инженерных сетей от 15.10.2025 года, составленного ООО «Копижилбыт» временно отсутствует нуль, приходящий по подземному бронекабелю, из-за отсутствия нуля на жилом доме прошло встречное межфазное напряжение, в результате которого на квартиры дома стало приходить высокое напряжение 9380V), вследствие чего из строя стали выходить электрические приборы. Указано на необходимость ПАО «Россети Урал» завести ноль в ВРУ дома по адресу: АДРЕС (л.д. 24).
В ходе обследования ООО «Уралэнергосбыт» было установлено, что причинами отклонения качества электроэнергии стало завышенное напряжение на питающем центре и несоответствие параметров распределительной сети существующим нагрузкам, а также на металлической части нейтральной шины обнаружен электродуговой след, возникающий при обгорании нулевого провода отходящих присоединений ВРУ (л.д. 84-87).
На указанный акт обследования от ПАО «Россети Урал» поступил ответ, согласно которому 19.12.2024 года и 15.10.2025 года нарушений в функционировании энергетического оборудования и аварийных ситуаций в электрических сетях ПАО «Россети Урал» не зафиксировано, плановых ограничений режима энергопотребления не производилось (л.д. 88).
Как следует из пояснений истца, после скачка напряжения вышли из строя микроволновая печь LG MS2043H Cwhqcis и телевизор Hyundai, при этом, телевизор был отправлен на свалку истцом ввиду давности его использования, микроволновая печь отремонтирована и находится в рабочем состоянии, что при таких обстоятельствах лишает суд возможности назначить по делу судебную экспертизу с целью установления наличия в технике неисправности и причин возникновения указанных неисправностей.
Стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств возникновения убытков (неисправность бытовых приборов) ввиду скачка напряжения, и, как следствие, некачественного оказания услуг со стороны гарантирующего поставщика.
Таким доказательством не могут являться фототаблицы техники, поскольку они не свидетельствуют о наличии дефектов и неисправностей, тем более причин их возникновения.
Также судом в обоснование доводов истца не принимается как допустимое и достоверное доказательство чек об оплате услуг по ремонту микроволновой печи (л.д. 20), поскольку причина возникновения поломки (не включается после перенапряжения в сети) указана со слов собственника бытовой техники, экспертиза указанной техники не проводилась, что не может свидетельствовать о достоверной причине поломки.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Предметом настоящего искового заявления является возмещение убытков в виде стоимости микроволновой печи LG MS2043H Cwhqcis и телевизора Hyundai, возникших в связи с некачественным оказанием услуг энергоснабжения 15.10.2025 года. Иных исковых требований истцом в рамках рассматриваемого дела не заявлено, в связи с чем, доводы истца о том, что на протяжении нескольких лет происходят скачки напряжения, в других квартирах также выходят из строя бытовые приборы, истец испытывает физические и нравственные страдания некачественным оказанием услуг, судом не принимаются, к предмету заявленных исковых требований не относятся.
Доказательств того, что 15.10.2025 года около 20 часов произошел скачек напряжения, от которого получила неисправность бытовая техника стороной истца не представлено, судом в ходе рассмотрения дела также не добыто, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчиков не был установлен судом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, которые являются производными от основного требования, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бритнер Е.О. о взыскании солидарно с ПАО «Россети Урал», ООО «Уралэнергосбыт» в ее пользу материального ущерба в размере 18422 руб., компенсации морального вреда в сумме 300000 руб., штрафа 50% от взыскиваемой суммы, судебных расходов по составлению искового заявления в размере 5000 руб., оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Борисюк
Мотивированное решение суда составлено 22.10.2026 года.