РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ботовой М.В., при помощнике судьи Толмачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Бекетову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Бекетову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 05 сентября 2023 года между АО «ТБанк» и Бекетовым В.В. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1301000 рублей по ставке 25,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства МАРКА, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность в сумме 395642,84 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 344120,40 рублей, просроченные проценты – 14505,21 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 9817,23 рублей, страховая премия – 27200 рублей. 18 июня 2026 года Банк направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчиком данное требование Банка оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с Бекетова В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 05 сентября 2023 года в общей сумме 395642,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32391 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль МАРКА, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, путем продажи с публичных торгов (л.д. 5-6).
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 87).
Ответчик Бекетов В.В. извещен, в судебное заседание не явился (л.д. 88, 89).
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05 сентября 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и Бекетовым В.В., на основании заявления-анкеты последнего, заключен договор потребительского кредита НОМЕР на приобретение автомобиля с пробегом более тысячи километров, а также иные цели, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1301000 рублей по ставке 25,9% годовых сроком на 60 месяцев Размер ежемесячного регулярного платежа составляет 45670 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Тарифный план - Автокредит КНА 7.4 RUB (л.д. 11, 12).
Заемщик выразил согласие с Условиями комплексного банковского обслуживания (п. 14 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка. Как следует из Заявления-Анкеты, в обеспечение исполнения обязательств Бекетова В.В. договор залога заключается путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в Заявке и в представленной заемщиком информации о предмете залога (автомобиле). Акцептом является направлением Банком в адрес заемщика уведомления о принятии имущества в залог.
Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что по желанию заемщика при оформлении заявления-анкеты возможно включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка 2.0. плата в размере 6500 рублей оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа (л.д. 12 оборот).
В заявлении-анкете Бекетов В.В. выразил согласие участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка стоимостью 6500 рублей в месяц в качестве застрахованного лица (л.д. 11 оборот).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 75-77).
Судом установлено, что Бекетов В.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
10 июня 2024 года фирменное (полное официальное) наименование АО «Тинькофф Банк» изменено на АО «ТБанк» (л.д. 34).
18 июня 2026 года Банк направил в адрес Бекетова В.В. заключительный счет, в котором сообщил о расторжении договора и необходимости погашения образовавшейся задолженности по состоянию на 17 июня 2026 года в размере 184848,26 рублей в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 21, 22). В добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22 июня 2026 года составила 395642,84рублей, в том числе: просроченный основной долг – 344120,40 рублей; просроченные проценты – 14505,21 рублей; пени на сумму не поступивших платежей – 9817,23 рублей, страховая премия – 27200 рублей (л.д. 7-8).
26 сентября 2023 года залог спорного автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества НОМЕР, что подтверждается общедоступной информацией, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 90).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Бекетова В.В. в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от 05 сентября 2023 года в общей сумме 395642,84 рублей.
В соответствии ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ч. 1 ст. 336 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч. 1 ст. 339 ГК РФ).
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 340 ГК РФ).
В ст. 348 ГК РФ закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (пункт 4).
Согласно сведениям, представленным ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, собственником транспортного средства - автомобиля МАРКА, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, в настоящее время является Бекетов В.В. (л.д. 65).
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (статьи 349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль МАРКА, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, путем продажи с публичных торгов, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 32391 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 24 июня 2026 года (л.д. 4).
С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Бекетова В.В. в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 32391 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Бекетову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Бекетова В.В., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН НОМЕР) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 05 сентября 2023 года по состоянию на 22 июня 2026 года в общей сумме 395642,84рублей, в том числе: просроченный основной долг – 344120,40 рублей; просроченные проценты – 14505,21 рублей; пени на сумму не поступивших платежей – 9817,23 рублей, страховая премия – 27200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32391 рублей, всего взыскать 428033,84 рублей.
В счет исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР от 05 сентября 2023 года обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль МАРКА, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, принадлежащий Бекетову В.В., путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий М.В. Ботова
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2026 года.