ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А., при секретаре Роговой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» к Бусыгиной Ж. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» (далее по тексту – ООО ПКО «Голиаф») обратился в суд с иском к Бусыгиной Ж.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 74 043 руб. 54 коп., в том числе: 45 717 руб. 60 коп. - сумма основного долга, 6 331 руб. 82 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 907 руб. 16 коп. - штрафы, 21 086 руб. 96 коп. - сумма процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (Банк) и Бусыгиной Ж.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику Банком был предоставлен кредит. В соответствии с условиями договора заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в размере, установленные договором. Однако, заемщиком допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточно внесении платежей в счет погашения кредита, в результате чего, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Голиаф» и АО МФК «ЦФП» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования в отношении Бусыгиной Ж.Ю. по кредитному договору было передано ООО ПКО «Голиаф», включая обеспечительные договоры. Согласно договору цессии, Цессионарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту на основании договоров (обеспечительных договоров) На момент заключения договора цессии, задолженность Бусыгиной Ж.Ю. составила: 45 717 руб. 60 коп. - сумма основного долга, 6 331 руб. 82 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 907 руб. 16 коп. - штрафы. Истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен. Поскольку кредитный договор не расторгнут, истец продолжил начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами, которые начислялись на остаток задолженности по основному долгу со дня следующего за днем предоставления кредита до дня возвраты суммы кредита включительно. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 74 043 руб. 54 коп., в том числе: 45 717 руб. 60 коп. - сумма основного долга, 6 331 руб. 82 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 907 руб. 16 коп. - штрафы, 21 086 руб. 96 коп. - сумма процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла. При этом, до судебного заседания от ответчика в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указала, что исковые требования не признает в полном объеме, считает, что требование истца о взыскании процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 086 руб. 96 коп. является неправомерным. Кроме того, указывает на то, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 судебного приказа №, несмотря на его отмену, с неё в пользу истца была удержана денежная сумма в размере 35 178 руб. 40 коп.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Часть 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (Банк) и Бусыгиной Ж.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор № Z651875385613, в соответствии с которым заемщику Банком был предоставлен кредит в размере 64 788 руб. 00 коп. под 19,907% годовых
В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует с момента передачи кредитором денежных средств до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором. Срок возврата займа - 1095-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в Графике платежей.
В соответствии с Графиком платежей, установлено количество ежемесячных платежей - 36, ежемесячная сумма платежа - 2 406 руб. 00 коп., дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии с условиями договора заемщик обязался ежемесячно производить оплату кредита, а также начисленных за пользование кредитом процентов в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом - право кредитора начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику Бусыгиной Ж.Ю. кредит соответствии с условиями договора. Указанные обстоятельства ответчиком оспорены не были.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Голиаф» и АО МФК «ЦФП» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования в отношении Бусыгиной Ж.Ю. по кредитному договору было передано ООО ПКО «Голиаф». Согласно договору цессии, Цессионарий приобрел в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту на основании договоров (обеспечительных договоров). На момент заключения договора цессии, задолженность Бусыгиной Ж.Ю. составила: 45 717 руб. 60 коп. - сумма основного долга, 6 331 руб. 82 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 907 руб. 16 коп. - штрафы.
Также из материалов дела следует, что ООО ПКО «Голиаф» обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика Бусыгиной Ж.Ю. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Бусыгиной Ж.Ю. в пользу ООО ПКО «Голиаф» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 956 руб. 58 коп., в том числе: 45 717 руб. 60 коп. - сумма основного долга, 6 331 руб. 82 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 907 руб. 16 коп. - штрафы (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Поскольку кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, истец обоснованно продолжил начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем, доводы ответчика об обратном подлежат отклонению.
Таким образом, из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика Бусыгиной Ж.Ю. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 74 043 руб. 54 коп., в том числе: 45 717 руб. 60 коп. - сумма основного долга, 6 331 руб. 82 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 907 руб. 16 коп. - штрафы, 21 086 руб. 96 коп. - сумма процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.
Вместе с тем, в своих возражениях на исковое заявление ответчик Бусыгина Ж.Ю. указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области судебного приказа № отДД.ММ.ГГГГ, несмотря на его отмену, с неё в пользу истца была удержана денежная сумма в размере 35 178 руб. 40 коп.
Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что указанное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Бусыгиной Ж.Ю. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина в общем размере 53 478 руб. 16 коп., в пользу взыскателя ООО ПКО «Голиаф». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника Бусыгиной Ж.Ю. взыскана денежная сумма 34 160 руб. 69 коп., из которой в пользу взыскателя ООО ПКО «Голиаф» в счет погашения задолженности перечислено - 30 403 руб. 02 коп. Остальные денежные средства были удержаны с должника в счет оплаты исполнительского сбора.
Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства. В связи с чем, с учетом произведенного в рамках исполнительного производства №-ИП удержания с ответчика Бусыгиной Ж.Ю. задолженности в размере 30 403 руб. 02 коп., суд считает необходимым взыскать в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» с ответчика Бусыгиной Ж.Ю. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 43 640 руб. 52 коп. (74 043 руб. 54 коп. - 30 403 руб. 02 коп.).
В связи с вышеизложенным, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» к Бусыгиной Ж.Ю. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца (58,94%), в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Бусыгиной Ж.Ю. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 357 руб. 60 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» к Бусыгиной Ж. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.
Взыскать с Бусыгиной Ж. Ю. (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» (ОГРН 1176658096306) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 640 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 357 руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Басанова