РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шинелевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Прокофьевой А. А.е о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к Прокофьевой А. А.е о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Прокофьевой А.А. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» передало ООО ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 06–2023 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав требования Прокофьева А.А. имеет задолженность в размере 622 594,21 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) №. Задолженность на дату подачи иска составляет 622 594,21 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 433 976,53 руб., проценты – 188 617,68 руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Прокофьевой А.А. в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. Представитель истца – Мишарина Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Прокофьева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его вынесения извещена надлежащим образом и в срок, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовала о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку кредит оформлялся сроком на 5 лет, соответственно срок предъявления требований к исполнению истек, по мнению ответчика, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик указывала, что письменно о переходе прав кредитной организации уведомлена не была.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего уведомления всех лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке с учетом надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Прокофьевой А. А.ой был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 440 900 руб., на срок 120 месяцев под 18% годовых
Заемщик обязался погашать задолженность ежемесячными платежами согласно графику платежей - в размере 8 107 руб., что следует из пункта 5 индивидуальных условий кредитного договора, графика погашения задолженности.
ПАО КБ «УБРиР» свои обязательства исполнил, перечислив Прокофьевой А.А. денежные средства, что подтверждается выпиской по счету №, ответчиком не оспаривается.
Исходя из представленных в материалы дела документов, свои обязательства по возврату заемных денежных средств и установленных процентов Прокофьева А.А. не исполнила.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № заемщик подтвердил (поставил подпись), что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» заключен договор уступки требований (цессии) №, предметом которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, определенных условиями настоящего договора. Цессионарию не передаются права на неуплаченные комиссии и штрафы. В том числе, согласно выписке из приложения № к договору цессии, уступлены права требования к Прокофьевой А.А. в размере 622 594, 21 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 433 976,53 руб., проценты – 188 617,68 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании кредитных соглашений, заключенных между должниками и ПАО «УБРиР», а так же другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, которые приобретены цедентом у ПАО «УБРиР» на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними. В том числе, согласно выписке из приложения № к договору цессии, уступлены права требования к Прокофьевой А.А. в размере 622 594, 21 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 433 976,53 руб., проценты – 188 617,68 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании кредитных соглашений, заключенных между должниками и ПАО «УБРиР», а так же другие, связанные с требованиями права, возникшие у цедента на основании ранее заключенных договоров уступки требований (цессии) с «М.Б.А. Сервисинг ЛТД», в том числе по договору №. В том числе, согласно выписке из приложения № к договору цессии, уступлены права требования к Прокофьевой А.А. в размере 622 594, 21 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 433 976,53 руб., проценты – 188 617,68 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ФинТраст» и ООО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, а так же другие, связанные с требованиями права, возникшие у цедента на основании ранее заключенных договоров уступки требований (цессии) по кредитным соглашениям, заключенным должниками с кредитной организацией. В том числе, согласно выписке из приложения № к договору цессии, уступлены права требования к Прокофьевой А.А. в размере 622 594, 21 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 433 976,53 руб., проценты – 188 617,68 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вин Лэвел Капитал» и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникающие у цедента на основании ранее заключенных договоров уступки требований (цессии) по кредитным соглашениям, заключенными с должниками с кредитной организацией. В том числе, согласно выписке из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, уступлены права требования к Прокофьевой А.А. в размере 622 594, 21 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 433 976,53 руб., проценты – 188 617,68 руб.
В адрес ответчика направлено уведомление о переуступке прав требований, а также требование о полном погашении задолженности.
Вместе с тем, ак разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в соответствии с п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (ст. ст. 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что не уведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора, но не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию в отсутствие доказательств предпринимавшихся попыток по надлежащему исполнению обязательства.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что заемщик надлежащим образом свою обязанность по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 622 594, 21 руб.
Ответчиком Баландиной С.Б. заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным азб. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 7 и 9 (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» выдан судебный приказ №, который в последующем отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ (направлено посредством почты ДД.ММ.ГГГГ) – по истечении шестимесячного срока. Таким образом срок исковой давности следует исчислять следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года (общий срок исковой давности) – 4 месяца 26 дней (срок действия судебного приказа). Таким образом срок исковой давности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по платежам с ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.
Таким образом, с учетом применения пропуска срока исковой давности размер неисполненных Прокофьевой А.А. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет 177 914,66 руб., исходя из расчета по графику погашения задолженности: 8 107 руб.*21(количество платежей по которым не истек срок исковой давности)+7 667,66 руб. (последний платеж). При этом сумма основного долга составляет 148 524,10 руб., сумма процентов – 29 390,56 руб.
Учитывая установленные обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме в размере 100 000 руб., с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствия у суда возможности выхода за пределы заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 000 руб. истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
Таким образом, с ответчика Прокофьевой А.А. в пользу истца ООО «Перитум» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований денежные средства в сумме 13 604 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Прокофьевой А. А.е о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Прокофьевой А. А.ы (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН 1096672015648) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Чувашева