ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А., при секретаре Роговой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Парфилькиной А. В. к Магамедову Ш. Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая находится в собственности истца Парфилькиной А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На момент рассмотрения спора в суде в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Магамедов Ш.Я.
Истец обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, в обоснование которого указано, что на основании договора купли-продажи № 66 АА 9105505 от 16 июля 2025 года ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним. В спорном жилом помещении с 12.03.2019 года зарегистрирован ответчик – бывший долевой собственник, который согласно п. 8 договора купли-продажи от 16 июля 2025 года обязался сняться с регистрационного учета из квартиры в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания настоящего договора. Однако, до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся. Ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.
Истец Парфилькина А.В., ответчик Магамедов Ш.Я., третье лицо – Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п.Уральский, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик и третье лицо об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации наравне с собственником жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая была приобретена истцом Парфилькиной А.В. на основании договора купли-продажи 66 АА 9105505 от 16 июля 2025 года, и находится в её собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также материалами регистрационного дела (дела правоустанавливающих документов).
Ранее спорное жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности продавцам: Магамедовой И.И. (1/25 доли) Магамедову Д.Я. (8/25 доли), Магамедову Ш.Я. (8/25 доли) и Магамедовой С.Я. (8/25 доли) на основании договора купли-продажи от 27 февраля 2019 года.
Согласно п. 8 договора купли-продажи от 66 АА 9105505 от 16 июля 2025 года в квартире на момент удостоверения договора зарегистрированы по месту жительства <данные изъяты>., Магамедов Ш.Я., <данные изъяты> которые обязуются сняться с регистрационного учета из квартиры в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания настоящего договора.
Однако, согласно справке, выданной ООО «Новоуральская жилищная компания», в спорном жилом помещении с 12.03.2019 года по настоящее время зарегистрирован ответчик Магамедов Ш.Я., являющийся прежним собственником.
Как установлено в судебном заседании ответчик Магамедов Ш.Я. членом семьи собственника спорного жилого помещения – истца Парфилькиной А.В. не является, в спорной квартире не проживает, личных вещей в указанном жилом помещении ответчик не имеет, ответчик не несут расходы по оплате коммунальных услуг, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.
Поскольку переход права собственности на спорное жилое помещение состоялся, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись, ответчик Магамедов Ш.Я. утратил в силу закона право пользования спорным жилым помещением.
В связи с чем, исковые требования Парфилькиной А.В. о признании ответчика Магамедова Ш.Я. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Удовлетворение в этой части исковых требований, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчику требования о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией об оплате.
Учитывая, что несение судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждено документально, с ответчика Магамедова Ш.Я. в пользу истца Парфилькиной А.В. в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Парфилькиной А. В. к Магамедову Ш. Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Магамедова Ш. Я. (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Магамедова Ш. Я. (паспорт №) с регистрационного учета в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Магамедова Ш. Я. (паспорт №) в пользу Парфилькиной А. В. (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Басанова