РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А., при секретаре Роговой Н.Ю., с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Митькина Д.П., представителя истца Бахаревой Е.М. – адвоката Семкиной М.Н., ответчика Бахарева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бахаревой Е. М. к Бахареву А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая находится в собственности истца Бахаревой Е.М., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. На момент рассмотрения спора в суде в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Бахарев А.А.
Истец обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, в обоснование которого указано, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. От совместной жизни имеет сына <данные изъяты> года рождения, на содержание которого ответчик на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выплачивает алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно. Истец Бахарева Е.М. указывает, что еще до заключения брака с ответчиком Бахаревым А.А., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на личные сбережения и заемные денежные средства, ею в единоличную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.70.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Ответчик Бахарев А.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении лишь ДД.ММ.ГГГГ. Истец Бахарева Е.М. указывает, что в настоящее время ответчик Бахарев А.А. не является членом её семьи, однако, продолжает проживать в её квартире, не оплачивая коммунальные и иные платежи, начисляемые за пользование жилым помещением. Это обязательство ущемляет её права, как собственника жилого помещения и ставит её в затруднительное материальное положение. В связи с чем, истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить его из указанного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Бахаревой Е.М. – адвокат Семкина М.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что истец является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была ею приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бахаревой Е.М. и ответчиком Бахаревым А.А. был заключен брак. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, спорное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом сторон. Ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства и бюджета у них нет, жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из спорного жилого помещения ответчик отказывается. Кроме того, указала, что между сторонами происходят конфликты, что делает невозможным их проживание в одном жилом помещении. Кроме того, после одного из последних конфликтов с ответчиком (в сентябре 2025 года), истец в ночное время была вынуждена вместе со своими детьми, покинуть принадлежащее ей жилое помещение. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу, как собственнику квартиры, владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением в полном объеме, что нарушает права истца, в связи с чем, представитель истца просила иск удовлетворить.
Ответчик Бахарев А.А. исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать. Пояснил суду, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ состоял с истцом в зарегистрированном браке, который в настоящее время расторгнут. Спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является единоличной собственностью истца Бахаревой Е.М., поскольку была приобретена ею еще до заключения с ним брака. В жилом помещении он был зарегистрирован после заключения брака с истцом. Ответчик не отрицал, что до настоящего времени он проживает в спорной квартире (на кухне), поскольку у него отсутствует возможность снимать иное жилое помещение, хотя он официально трудоустроен и имеет постоянный заработок. Его родственники (мать, брат, бабушка) проживают в <адрес>, где он также проживал до переезда в г. Новоуральск. Кроме того, ответчик не отрицал, что совместного хозяйства они с истцом не ведут, бюджет у них раздельный, также не отрицал, что у него с истцом происходят конфликты.
Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей Ерхова Л.А. (мать истца), <данные изъяты> (сын истца) и Воронов А.В. (бывший муж истца) пояснили суду, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена истцом Бахаревой Е.М. до заключения брака с ответчиком Бахаревым А.А. В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут, совместное хозяйство они не ведут, однако ответчик продолжает проживать в спорной квартире, принадлежащей истцу. Также свидетели подтвердили, что между истцом и ответчиком происходят ссоры, скандалы. После конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истец в ночное время была вынуждена вместе со своими детьми, покинуть принадлежащее ей жилое помещение.
Истец Бахарева Е.М., третье лицо – Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п.Уральский, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец доверила участие в деле своему представителю. Третье лицо об уважительности причин неявки не сообщило, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляло.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.
Участвующий в деле прокурор указал на обоснованность заявленных истцом Бахаревой Е.М. требований, считал исковые требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения представителя истца, показания допрошенных свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 31 ч. 1, 2, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и находится в единоличной собственности истца Бахаревой Е.М., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Как следует из справки ООО «Новоуральская жилищная компания», в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Бахарев А.А.
В судебном заседании установлено, что истец Бахарева Е.М. и ответчик Бахарев А.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС города Новоуральска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области составлена запись акта о расторжении брака №.
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время ответчик Бахарев А.А. членом семьи истца Бахаревой Е.М. не является, совместное хозяйство стороны не ведут, жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает; письменного соглашения между сторонами о пользовании квартирой не заключалось, что подтвердила в суде представитель истца и в свою очередь не было оспорено и опровергнуто ответчиком, в связи с чем, суд основывается на их показаниях.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства и учитывая положения частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что брачные (семейные) отношения между истцом Бахаревой Е.М. и ответчиком Бахаревым А.А. прекращены, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, не являющийся супругом истца, не имеет правовых оснований пользоваться спорным жилым помещением, поскольку членом семьи истца не является; соглашения о праве пользования квартирой с его собственником не заключал, а регистрация сама по себе не свидетельствует о наличии таких прав. Таким образом, ответчик Бахарев А.А. утратил в силу закона право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что право пользования данным жилым помещением за ответчиком Бахаревым А.А. не может быть сохранено. Сам факт проживания ответчика в спорном жилом помещении не означает сохранение права на жилое помещение, в связи с чем, исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Удовлетворение в этой части исковых требований, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчику требования о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Бахарева Е.М. просила ответчика Бахарева А.А. освободить спорное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду уведомлением. Вместе с тем, ответчиком требование истца в добровольном порядке исполнено не было, ответчик до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении.
Исходя из вышеизложенного, ответчик Бахарев А.А., который признан утратившим право пользования жилым помещением, подлежит выселению из спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
На основании вышеизложенного исковые требования истца Бахаревой Е.М. к ответчику Бахареву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Бахаревой Е. М. к Бахареву А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.
Признать Бахарева А. А. (паспорт № №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Бахарева А. А. (паспорт № №) с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Выселить Бахарева А. А. (паспорт № №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Басанова