ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А., при секретаре Роговой Н.Ю., с участием представителя истца Градусовой Е.В. – Васиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Градусовой Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к Каменеву Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., которая находится в общей долевой собственности истца Градусовой Е.В. и несовершеннолетнего <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На момент рассмотрения спора в суде в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Каменев Н.В.
Истец Градусова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., обратилась в суд с иском о признании ответчика Каменева Н.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, в обоснование которого указано, что на основании договора купли-продажи от 14 декабря 2022 года ей и несовершеннолетнему <данные изъяты>. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним. В спорном жилом помещении с 12.01.2005 года зарегистрирован ответчик Каменев Н.В. – бывший собственник, который согласно п. 7 договора купли-продажи от 14 декабря 2022 года обязался сняться с регистрационного учета, фактически освободить квартиру и передать ключи не позднее 14 дней после регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости. Однако, до настоящего времени, ответчик с регистрационного учета не снялся. Ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет. На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца Градусовой Е.В. – Васина Е.М., действующая на основании доверенности от 31 марта 2026 года, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что ответчик Каменев Н.В. членом семьи истца Градусовой Е.В. не является, в спорной квартире не проживает, личных вещей в указанном жилом помещении ответчик не имеет, он не несет расходы по оплате коммунальных услуг, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Просила исковые требования удовлетворить, признать ответчика Каменева Н.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
Истец Градусова Е.В., ответчик Каменев Н.В., третье лицо – Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п.Уральский, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец доверила участие в деле своему представителю. Ответчик и третье лицо об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.
Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации наравне с собственником жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая была приобретена истцом Градусовой Е.В., действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>., на основании договора купли-продажи 14 декабря 2022 года, и находится в их общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также материалами регистрационного дела (дела правоустанавливающих документов).
Ранее спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности продавцу Каменеву Н.В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 26723 от 07.02.2006 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 13.05.2013 года.
Согласно п. 7 договора купли-продажи от 14 декабря 2022 года в жилом помещении зарегистрирован продавец, который обязуется сняться с регистрационного учета, фактически освободить квартиру и передать ключи не позднее 14 дней после регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
Однако, согласно справке, выданной ООО «Новоуральская жилищная компания», в спорном жилом помещении с 12.01.2005 года по настоящее время зарегистрирован ответчик Каменев Н.В., являющийся прежним собственником.
Как установлено в судебном заседании ответчик Каменев Н.В. членом семьи собственника спорного жилого помещения – истца Градусовой Е.В. не является, в спорной квартире не проживает, личных вещей в указанном жилом помещении ответчик не имеет, ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.
Поскольку переход права собственности на спорное жилое помещение состоялся, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись, ответчик Каменев Н.В. утратил в силу закона право пользования спорным жилым помещением.
В связи с чем, исковые требования Градусовой Е.В. о признании ответчика Каменева Н.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Удовлетворение в этой части исковых требований, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчику требования о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп., а также понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате.
Учитывая, что несение судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждено документально, с ответчика Каменева Н.В. в пользу истца Градусовой Е.В. в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.
Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Сведений, подтверждающих, что ответчик заявил о снижении размера подлежащих взысканию с него в пользу истца судебных расходов, а также доказательств того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, материалы дела не содержат.
Вместе с тем, при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая объем оказанной представителем помощи, время, затраченное им на подготовку необходимых документов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, затраченное на участие в одном судебном заседании, характер и сложность спора, объем защищаемого права и выполненной представителем работы, руководствуясь принципом разумности, суд полагает, что разумным и соответствующим балансу интереса сторон будет взыскание с ответчика Каменева Н.В. в пользу истца Градусовой Е.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., в связи с чем, заявленные требования о возмещения судебных издержек подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Градусовой Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к Каменеву Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Каменева Н. В. (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Каменева Н. В. (паспорт №) с регистрационного учета в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Каменева Н. В. (паспорт №) в пользу Градусовой Е. В. (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Басанова