ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Шинелевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк», общества с общества с ограниченной ответственностью «МКР 20» к Сустиной О. Н., Сустиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества за счет наследственного имущества Сустина В. В.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сустина В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Сустин В. В. заключили соглашение о кредитовании № № в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил заемщику 50 000 руб., под 0% годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В последствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Сустин В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело. Задолженность Сустина В.В. перед банком составляет 46 807,57 руб., в том числе просроченный основной долг – 43 902,37 руб., начисленные проценты – 2 905,20 руб.
На основании изложенного АО «Альфа-Банк» просил взыскать с наследственного имущества Сустина В.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 807,57 руб., в том числе просроченный основной долг – 43 902,37 руб., начисленные проценты – 2 905,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В последующем в адрес суда поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МКР 20» (далее – ООО «МКР 20») к наследственному имуществу Сустина В. В. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества.
В обоснование иска указано, что жилое помещение является двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, которое принадлежало на праве собственности Сустину В. В. (<данные изъяты> доля), и Сустиной О. Н. (<данные изъяты> доля). Право собственности у Сустина В.В. было зарегистрировано с 2009 года. Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «Центральный» на основании протокола общего собрания, договора управления многоквартирным домом. С ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2026 года на лицевом счете № имеется задолженность в размере 12 366,42 руб. без учета пени. На сумму основного долга начислены пени в сумме 1 091,91 руб. Общая сумма долга составляет 13 458,33 руб. Сустин В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного ООО «МКР 20» просило суд взыскать с наследников Сустина В.В. задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества в размере 13 458,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску общества с общества с ограниченной ответственностью «МКР 20» к наследственному имуществу Сустина В. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и гражданское дело № по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к наследственному имуществу Сустина В. В. о взыскании суммы задолженности, объединены в одно производство, присвоив делу №
Определением Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Сустина В. В., на надлежащих – Сустину О. Н., Сустину Е. В..
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца – Кортунова О.Ю., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, дано согласие на вынесение заочного решения.
Представитель истца ООО «МКР 20» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца – Полтавцев Д.Н., действующий на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Сустина О.Н., Сустина Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, содержащееся в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Сустиным В. В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 50 000 руб., срок кредитования не установлен, процентная ставка за пользование кредитом – 29,49 % годовых при оплате товаров и услуг, 69,99 % годовых – на операции по снятию наличных денежных средств.
Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты №, заемщиком или его наследниками не оспаривалось.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по кредитному договору, в связи с чем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № № образовалась задолженность в размере 46 807,57 руб., в том числе просроченный основной долг – 43 902,37 руб., начисленные проценты – 2 905,20 руб.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят платы за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ООО «МКР 20» является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Сустин В. В. являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - <адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес>.
Как следует из представленных в приложение к исковому заявлению справок о начисленных и оплаченных суммах за жилое помещение и коммунальные услуги, по указанному жилому помещению на расчет ном счете №, открытом на имя наследодателя имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2026 года в размере 12 366,42 руб.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку истцом зафиксирован факт просрочки исполнения собственником жилого помещения обязанности по внесению платы за содержание помещений, ООО «МКР 20» начислены пени в размере 1 091,91 руб.
Представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти № подтверждается, что Сустин В. В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.
После смерти Сустина В.В. нотариусом Гниломедовой Л.И. было заведено наследственное дело №.
К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились жена наследодателя – Сутина О. Н., и его дочь – Сустина Е. В..
В состав наследства, открывшегося после смерти Сустина В.В., вошло следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, стоимостью на дату смерти наследодателя <данные изъяты> руб.; права на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах в БАНК ГПБ (АО) с причитающимися процентами и зачислениями; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя – <данные изъяты> руб.
Указанное наследственное имущество ответчики Сустина О. Н. и Сустина Е. В. приняли по закону, получили свидетельства о праве на наследство.
Представленный истцами расчет задолженностей по оплате кредита и проверены судом и признаны верным. В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики Сустина О. Н. и Сустина Е. В. не представили контррасчета размера задолженностей, не опровергли указанные в банковских выписках и расчетах истцов суммы начислений и гашений задолженностей по кредитным и коммунальным платежам.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 819, 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору, по оплате коммунальных услуг, поскольку ответчики Сустина О. Н. и Сустина Е. В. являются наследниками должника, принявшими наследство, соответственно в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несут ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя значительно превышает сумму задолженности перед истцом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований АО «Альфа-Банк» и ООО «МКР 20» к Сустиной О.Н. и Сустиной Е.В., и считает необходимым удовлетворить, в пределах суммы наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Альфа-Банк» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
С ответчиков Сустиной О.Н. и Сустиной Е.В., в солидарном порядке в пользу истца АО «Альфа-Банк» подлежат взысканию денежные средства в счет возврата уплаченной государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 4 000 руб.
Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и № ООО «МКР 20» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
С ответчиков Сустиной О.Н. и Сустиной Е.В., в солидарном порядке в пользу истца ООО «МКР 20» подлежат взысканию денежные средства в счет возврата уплаченной государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк», общества с общества с ограниченной ответственностью «МКР 20» к Сустиной О. Н., Сустиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества за счет наследственного имущества Сустина В. В., удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сустиной Е. В. (СНИЛС №), Сустиной О. Н. (СНИЛС №) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Сустина В. В., в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № № в размере 46 807,57 руб., в том числе просроченный основной долг – 43 902,37 руб., начисленные проценты – 2 905,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Взыскать солидарно с Сустиной Е. В. (СНИЛС №), Сустиной О. Н. (СНИЛС №) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Сустина В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКР 20» (ОГРН 1096629000731) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 12 366,42 руб., пени в размере 1 091,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Продолжить начисление и взыскание солидарно с Сустиной Е. В. (СНИЛС №), Сустиной О. Н. (СНИЛС №) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Сустина В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКР 20» (ОГРН 1096629000731) пени на задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 12 366,42 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Чувашева