РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Шинелевой С.Г., и исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центральный» к администрации Новоуральского городского округа, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за счет наследственного имущества Козлова Д. Е.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Центральный» (далее – ООО «Центральный») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Козлова Д. Е. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения.
В обоснование исковых требований указало, что жилое помещение является однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли на жилое помещение являлся Козлов Д. Е.. На имя Козлова Д.Е. был открыт лицевой счет №. Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «Центральный» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Со стороны истца обязательства по предоставлению коммунальных услуг исполнялись надлежащим образом и в полном объеме. Однако со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты по договору управления. Козлов Д.Е скончался. С ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2026 года на лицевой счете № имеется задолженность в сумме 11 359,15 руб. без учета пени. На сумму основного долга начислен пени в сумме 2 885,63 руб. Общая сумма задолженности составляет 14 244,78 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с наследников Козлова Д.Е. в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 11 359,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления пени на сумму основного долга 2 885,63 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Козлова Д. Е., на надлежащих – администрацию Новоуральского городского округа, Р. Ф. в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области).
Представитель истца ООО «Центральный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца – Полтавцева Д.Н., действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представители ответчиков – администрации Новоуральского городского округа, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.
От представителя администрации Новоуральского городского округа – Бородиной А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. В отзыве на исковое заявление указано, что в реестре муниципального имущества доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> не числиться. Новоуральским городским округом переход права собственности на указанное имущество документально не оформлялся. Администрация Новоуральского городского округа не обладала сведениями о смерти собственника недвижимого имущества, соответственно плата за жилое помещение и коммунальные услуги не была своевременно внесена, в связи с чем сумма неустойки подлежит снижению на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Администрация Новоуральского городского округа освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового органа, в связи с этим расходы по уплате государственной пошлины с нее взысканы быть не могут.
Представитель ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области), ответчик Терехова А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не направляли.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Как установлено судом, Козлов Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. расположенное по адресу: <адрес>.
На Козлова Д.Е. был открыт отдельный лицевой счет №. По указанному лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2026 года образовалась задолженность в размере 11 359,15 руб.
Козлов Д.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из искового заявления, основанием для обращения с заявленными требованиями явилось наличие на расчетном счету наследодателя задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 11 359,15 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п. 2 ст. ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из ответа Отдела ЗАГС города Новоуральска Управления актов гражданского состояния Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, Козлов Д. Е. на момент смерти в браке не состоял, детей не имел.
Согласно материалам дела за Козловым Д. Е. на день его смерти зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровая стоимость на дату рассмотрения дела – 1 001 284,83 руб., соответственно стоимость <данные изъяты> доли составляет 500 642,42 руб.), которая является имуществом, входящим в состав наследства, открывшегося после смерти Козлова Д.Е.
Как следует из ответов на судебные запросы иного движимого и недвижимого имущества за Козловым Д.Е. не зарегистрировано.
Как следует из ответа МИФНС № по Свердловской области, на имя наследодателя открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк России».
Согласно ответу ПАО Сбербанк на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в сумме 9 086,23 руб., на счете № с остатком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 360,97 руб.
В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). Выморочное имущество, не относящееся к объектам недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). Выморочное имущество, не относящееся к объектам недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
С учётом того, что в состав наследственного имущества после смерти Козлова Д.Е.. вошло как недвижимое имущество (1/2 доли стоимостью 500 642,42 руб.), так и денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» (в сумме 13 447,20), суд приходит к выводу, что администрация Новоуральского городского округа и ТУ Росимущества в Свердловской области являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.
Судом учитывается, что стоимость наследственного имущества Козлова Д.Е.. существенно превышает размер задолженности перед истцом, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация Новоуральского городского округа, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества.
В связи с чем, на ответчиках администрации Новоуральского городского округа, ТУ Росимущества в Свердловской области как наследниках, лежит обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение.
Как следует из представленного истцом расчета, собственник надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности на лицевом счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 359,15 руб. из которых задолженность по лицевому счету № за указанный период составляет 18.171,84 руб.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленный к взысканию размер задолженности ответчиками не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности либо её отсутствия суду не представлены.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт просрочки исполнения наследодателем и ответчиками Администрацией Новоуральского городского округа Свердловской области и ТУ Росимущества в Свердловской области обязанности по внесению платы за содержание помещений, истец вправе требовать взыскания пени.
Исходя из расчёта предоставленного истцом и стороной ответчиков не оспариваемого, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 885,63 руб.
С учетом ранее сказанного, суд полагает, что в данном случае имеются предусмотренные законом основания для взыскания солидарно с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, с Администрации Новоуральского городского округа пени на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 885,63 руб.
В связи со сказанным, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании пени на сумму основного долга, а так же требование о начислении и взыскании пени на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.
При этом с учетом длительности неисполнения обязательств по оплате задолженности по коммунальным услугам, исчисленного размера пени, судне усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.
Судом установлено, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.
При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.
Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы, органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.
Понесенные истцом при подаче иска, расходы по уплате государственной пошлины (являющиеся судебными расходами) подлежат на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в пользу истца (в пользу которого постановлено решение суда). Согласно положению абзаца 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетных системы Российской Федерации» в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В связи с указанным, приняв во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков администрации Новоуральского городского округа, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу истца ООО «Центральный» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центральный» к администрации Новоуральского городского округа, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за счет наследственного имущества Козлова Д. Е. – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с администрации Новоуральского городского округа (ОГРН 1026601725424), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральный» (ОГРН 1096629000710) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 359,15 руб., пени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 885,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, оставшегося после смерти Козлова Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Продолжить начисление и взыскание в солидарном порядке с администрации Новоуральского городского округа (ОГРН 1026601725424), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральный» (ОГРН 109666000710) пени на задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 11 359,15 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Чувашева