К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-692/2026 ~ М-333/2026

Прочие исковые дела

Гражданские дела · первая инстанция, Новоуральский городской суд Свердловской области · судья Шаклеина Н.И.

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Карточка на сайте суда
Поступило
18.03.2026
Решение
10.06.2026
Категория
Прочее

Решения

УИД 66RS0043-01-2026-000454-12

Дело № 2-692/2026

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2026 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., при секретаре Мангилевой А.А., с участием представителя истца помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Воробьева А.С., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» - Кощеева А.В., представителя Росгвардии - Ламова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Новоуральск, действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Первомай Инвест» о возложении обязанности по проведению мероприятий антитеррористической защищенности объекта,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Новоуральск в интересах неопределенного круга лиц обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее по тексту – Общество) о возложении обязанности по проведению мероприятий антитеррористической защищенности объекта.

В обосновании исковых требований, указано следующее. Прокуратурой ЗАТО г. Новоуральск на основании поручения прокуратуры области с привлечением в качестве специалистов сотрудников ОВО по Новоуральскому городскому округу и МО «п. Уральский» - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области (далее по тексту – Росгвардия) проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности Обществом торгового объекта – магазин «Монетка», расположенный по адресу: ХХХ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» (далее по тексту – Постановление № 1273) утверждены требования к антитеррористической защищенность торговых объектов (территорий), которые устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), включая вопросы инженерно-технической укрепленности торговых объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности торговых объектов (территорий) (далее - паспорт безопасности). В ходе прокурорской проверки, проведенной 12.03.2026 установлено, что Обществом указанные выше требования не исполнены, а именно: не определены должностные лица, ответственные за антитеррористическую защищенность торгового объекта (территории) и его критических элементов; не проводятся учения и (или) тренировки с работниками торгового объекта (территории) по подготовке к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на торговом объекте (территории); не осуществляется контроль за выполнением требований к обеспечению охраны и защиты торгового объекта (территории), а также за уровнем подготовленности подразделения охраны торгового объекта (территории) (при их наличии) к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на торговом объекте (территории); не проводится информирование работников торгового объекта (территории) о требованиях к антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержании организационно-распорядительных документов в отношении пропускного и внутриобъектового режимов (при их установлении) на торговом объекте (территории); система видеонаблюдения с учетом количества установленных видеокамер и мест их размещения не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории торгового объекта, архивирование и хранение данных; система оповещения на объекте не обеспечивает необходимую слышимость на всей территории торгового объекта (территории); информационный стенд (табло) по антитеррористической защищенности торгового объекта не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 33 Постановления № 1273. Ранее, вышеуказанные нарушения выявлялись сотрудниками Росгвардии, в связи с чем, в отношении Общества составлен административный протокол от 31.07.2025. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 13.10.2025 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 26.12.2025 указанное выше постановление изменение, снижен штраф до 50000 руб. Однако, проверка показала, что Общество меры к устранению выявленных нарушений не приняло. На основании изложенного, просит возложить на Общество обязанность провести мероприятия, направленные на устранение выше перечисленных нарушений требований антитеррористической защищенности торгового объекта – магазина «Монетка», расположенного по адресу: ХХХ. Срок для проведения мероприятий установить не позднее 10 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 14 мая 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Первомай Инвест» (далее по тексту – ООО «Первомай Инвест»).

В судебном заседании участвующий в деле прокурор требования иска поддержал, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно исковые требования просил удовлетворить в отношении обоих ответчиков. При этом указал, что требования в части приведения информационного стенда (табло) исполнено Обществом добровольно. На данном торговом объекте пропускной и внутриобъектовый режим не предусмотрены, а также не предусмотрена охрана.

Представитель Общества в судебном заседании против удовлетворения требований прокурора возражал, указав следующее. Обществом требования Постановления № 1273 в отношении объекта торговли по ул. Ленина, 6 соблюдаются в полном объеме. Действительно, ране Общество привлекалось к административной ответственности, однако, только за невыполнение требований по видеонаблюдению территории, которое в настоящее время Обществом выполнено, о чем в материалы дела представлены документы. Также система оповещения в настоящее время работает в соответствии с установленными требованиями, имеется хорошая слышимость на всей территории торгового объекта. В настоящее время Общество не является субъектом указанных правоотношений, поскольку собственником здания является ОО «Первомай Инвест». В связи с чем, нет оснований в удовлетворении исковых требований в отношении Общества. Кроме того указал, что ответственным лицом за соблюдение требований антитеррористической защищенности торгового объекта назначен Рязанов А.С., который прошел соответствующее обучение и получил удостоверение. Он же проводит с работниками торгового объекта учение. На территории торгового объекта установлен информационный стенд, а также имеются планы эвакуации на каждом этаже и на стенде. Дополнительно также указал, что ООО «Первомай Инвест» к проверке не привлекался, каких-либо документов у него запрошено не было. В настоящее время также соблюдает требование антитеррористической безопасности на указанном торговом объекте.

Представитель Росгвардии в судебном заседании пояснил следующее. Совместно с сотрудниками прокуратуры ЗАТО г. Новоуральск в марте 2026 года была проведена проверка соблюдения требований антитеррористической защищенности торгового объекта – магазина «Монетка» по ул. ХХХ. При проведении проверки присутствовал сам ХХХ В ходе проверки было установлено, что видеонаблюдение не является единым, а находится у каждого арендатора: магазин «Монетка», магазин «Фикс прайс», магазин «Мир Дверей», а также у самого ХХХ При этом единого круглосуточного видеонаблюдения на объекте не имеется. Схема оповещения не работает в подвальных помещениях указанного торгового объекта, в котором находятся склады и находятся сотрудники арендаторов. Представленных в судебное заседание приказов о назначении ответственного лица, о проведении учений, в период проверки представлено не было. Все выявленные нарушения были зафиксированы и переданы как Рязанову А.С., так и в прокуратуру. Кроме того, указанный торговый объект отнесен к третьей категории, в связи с чем, на него распространяются требования Постановления № 1273. В 2025 году для снятия категории со спорного объекта, ХХХ была собрана комиссия с участием как сотрудников Росгвардии, УФСБ, Администрации, МЧС. Однако, акт подписан не был, поскольку было приложено особое мнение Росгвардии с проведенным мониторингом посещаемости торгового объекта, который не позволяет говорить о том, что объект не подлежит категорированию. При этом указал, что представленный Обществом фотографии информационного стенда с путями эвакуации соответствуют требованиям Постановления № 1273.

Представитель ответчика ООО «Первомай Инвест», в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых указано следующее. В отношении ООО «Первомай Инвест» каких-либо надзорных мероприятий прокуратурой ЗАТО г. Новоуральск не проводилось. На спорный торговый объект требования Постановления № 1273 не распространяются, поскольку максимальное количество людей, которые одновременно находятся в торговом объекте составляет до 29 человек. При этом, считает что уполномоченным органом проводит соответствующие проверки является Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области, которое не было привлечено к проведенной в отношении Общества проверке. Таким образом, требования к ООО «Первомай Инвест» удовлетворению не подлежат.

Заслушав представителя истца, Общества и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года № 1273.

В соответствии с п. 3 Постановления № 1273 ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на правообладателей торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность торговых объектов (территорий). Правообладателями торгового объекта (территории) являются юридические или физические лица, владеющие на праве собственности торговым объектом (территорией) (далее - собственники), а также иные юридические или физические лица, наделенные правом владения, пользования и (или) распоряжения торговым объектом (территорией) на ином законном основании (далее - иные пользователи).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Таким образом, категорирование торговых объектов (территорий) осуществляется в целях установления дифференцированных требований к обеспечению их антитеррористической защищенности с учетом степени угрозы совершения на них террористического акта и масштаба возможных последствий совершения такого акта.

Обязательность категорирования торговых объектов установлена для тех организаций, торговые объекты которых включены в перечень, предусмотренный п. 5 Постановления № 1273, которым утверждены Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий). Каждый субъект Российской Федерации формирует свой перечень таких объектов.

Как следует из материалов дела и установлено судом нежилое здание по адресу: ХХХ включено в перечень объектов торговли, подлежащих категорированию на основании распоряжения Губернатора Свердловской области от 31.05.2018 № 96РГ/ДСП (т. 2 л.д. 14-19).

26.05.2020 утвержден Паспорт безопасности магазина «Монетка», расположенного по адресу: ХХХ (т. 2 л.д. 8-13), а также акт обследования и категорирования торгового объекта (территории) (т. 2 л.д. 14-19), которыми установлена третья категории опасности.

02 марта 2026 года на основании поручения прокурора Свердловской области от 10.12.2025 № 27-26-2025 прокуратурой ЗАТО г. Новоуральск принято решение о проведении проверки ряда юридических лиц, в том числе Общества, целью которой являлось выявление нарушений требования законодательства в сфере обеспечения антитеррористической безопасности объектов (территорий) (т. 1 л.д. 17-18).

12.03.202026 в ходе проведения совместной проверки Общества, с участием представителя Общества – учредителя ХХХ, выявлены следующие нарушения требований Постановления № 1273, а именно:

- система видеонаблюдения с учетом количества установленных видеокамер и мест их размещения не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории торгового объекта, архивирование и хранение данных (п. 31);

- система оповещения на объекте не обеспечивает необходимую слышимость на всей территории торгового объекта (территории) (п. 32);

- информационный стенд (табло) по антитеррористической защищенности торгового объекта не соответствует п. 33.

- в нарушение п. 28 на объекте не определены должностные лица, ответственные за антитеррористическую защищенность торгового объекта (территории) и его критических элементов; не проводятся учения и (или) тренировки с работниками торгового объекта (территории) по подготовке к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на торговом объекте (территории); не осуществляется контроль за выполнением требований к обеспечению охраны и защиты торгового объекта (территории), а также за уровнем подготовленности подразделения охраны торгового объекта (территории) (при их наличии) к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на торговом объекте (территории); не проводится информирование работников торгового объекта (территории) о требованиях к антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержании организационно-распорядительных документов в отношении пропускного и внутриобъектового режимов (при их установлении) на торговом объекте (территории).

- директор Общества ХХХ инициировал проведение комиссионного обследования настоящего торгового объекта с целью снятия категории по антитеррористической защищенности с торгового объекта и превысил допустимый срок работы комиссии, который составляет 30 рабочих дней в нарушении п. 14;

- в нарушении п. 25 после монтажа дополнительных камер видеонаблюдения, действующий паспорт безопасности не актуализирован (т. 1 л.д. 26-28).

В судебном заседании прокурор указал, что требования о возложении обязанности по осуществлению контроля за уровнем подготовленности подразделения охраны торгового объекта (территории) (при их наличии) к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на торговом объекте (территории), а также за содержанием организационно-распорядительных документов в отношении пропускного и внутриобъектового режимов (при их установлении) на торговом объекте (территории) не поддерживает, поскольку на проверяемом объекте отсутствует охрана и какой-либо пропускной и внутриобъектовый режим.

В судебном заседании представителем Общества предоставлены документы, подтверждающие устранение ряда выявленных нарушений, а именно: установлены дополнительные видеокамеры как снаружи здания, так и внутри; установлены оповещатели во всех помещениях здания; рядом с информационным табло размещены схемы эвакуации. Кроме того, определено должностное лица (Рязанов А.С.) ответственный за антитеррористическую защищенность указанного выше торгового объекта и его критических элементов; проводятся учения с работниками торгового объекта по подготовке к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на торговом объекте, которые фиксируются в журнале учета проводимых учений; разработан план учений; с работниками торгового объекта проводятся инструктажи, которые фиксируются в определенном журнале.

При этом суд отмечает, что после установлении дополнительных камер видеонаблюдения и оповещателей на территории торгового объекта ни Обществом, ни ООО «Первомай Инвест» повторно обследование торгового объекта с участием прокурора и представителей Росгвардии, проведена не была. В связи с чем, в материалах дела не содержится сведений об устранении выявленных нарушений, позволяющих объективно установить, что выявленные в ходе проверки нарушения требования антитеррористической безопасности устранены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Обществом устранены ряд выявленных нарушений, требования прокурора подлежат частичному удовлетворению, а именно в возложении обязанности устранить выявленное нарушения требований антитеррористической защищенности указанного выше торгового объекта, а именно: в соответствии с п. 28 Постановления № 1273 обеспечить контроль за выполнением требований к обеспечению охраны и защиты торгового объекта; обеспечить проведение информирования работников торгового объекта о требованиях к антитеррористической защищенности торгового объекта; в соответствии с требованиями п. 31 Постановления № 1273 обеспечить непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории торгового объекта, архивирование и хранение данных с учетом количества установленных видеокамер и мест их размещения; в соответствии с требованиями п. 32 Постановления № 1273 обеспечить необходимую слышимость на всей территории торгового объекта системы оповещения.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, здание по адресу: ХХХ с 28.01.2026 принадлежит на праве собственности ООО «Первомай Инвест», учредителем которого является Рязанов А.С. (т. 2 л.д. 79-80).

Поскольку оставшиеся нарушения требований антитеррористической безопасности до настоящего времени не выполнены, а собственником указанного здания является ООО «Первомай Инвест», именно на нем лежит безусловная обязанность соблюдения требований антитеррористической безопасности торгового объекта независимо от действий (бездействий) предыдущих собственников помещений. Несоблюдение указанных требований создает реальную угрозу безопасности неопределенного круга лиц.

Таким образом, ООО «Первомай Инвест» является надлежащим ответчиком по делу, при этом суд учитывает, что учредителем как Общества, так и ООО «Первомай Инвест» является Рязанов А.С., который присутствовал при проведении проверки и не мог не знать о выявленных нарушениях.

Довод ответчика ООО «Первомай Инвест» о том, что проверка проведении ненадлежащими лицами, а именно проверку уполномочено проводить Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области, судом не принимается, поскольку основан на неверном толковании закона.

Довод ответчика ООО «Первомай Инвест» о том, что торговый объект не подлежит категорированию, опровергается представленными материалами дела.

Таким образом, требования, прокурора подлежат частичному удовлетворению в отношении ответчика ООО «Первомай Инвест», при этом требования прокурора к Обществу удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера и объема необходимых работ, суд устанавливает срок для исполнения решения суда – в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным для устранения выявленных нарушений.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора ЗАТО г. Новоуральск, действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Первомай Инвест» о возложении обязанности по проведению мероприятий антитеррористической защищенности объекта - удовлетворить частично, отказав в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой».

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Первомай Инвест» (ГРН 1246600004562) обязанность в течение 10 (десяти) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленное нарушения требований антитеррористической защищенности торгового объекта – магазина «Монетка», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Ленина, дом 6, а именно:

- в соответствии с п. 28 Постановления Правительства Российской Федерации № 1273 обеспечить контроль за выполнением требований к обеспечению охраны и защиты торгового объекта; обеспечить проведение информирования работников торгового объекта о требованиях к антитеррористической защищенности торгового объекта;

- в соответствии с требованиями п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации № 1273 обеспечить непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории торгового объекта, архивирование и хранение данных с учетом количества установленных видеокамер и мест их размещения;

- в соответствии с требованиями п. 32 Постановления Правительства Российской Федерации № 1273 обеспечить необходимую слышимость на всей территории торгового объекта системы оповещения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано:

Судья Н.И. Шаклеина

Участники

Истец

  • Прокурор ЗАТО г.Новоуральск

Ответчик2

  • ООО "Инвестстрой"

  • ООО "Первомай инвест"

Третье лицо2

  • ФГКУ "УВО ВНГ России по Свердловской области"

  • Ф. У. В. Р. С. - Отдел вневедомственной охраны по НГО и м.о. пос. Уральский

Представитель

  • К. А. В.

Ход дела

  1. 15:18

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:38

    Передача материалов судье

  3. 14:46

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 14:47

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 17:00

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 15:00

    Судебное заседание

    Объявлен перерыв

    202

  7. 14:30

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    202 · Привлечение соответчика или соответчиков

  8. 10:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    202 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

  9. 10:33

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  10. 10:35

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 15:19

    Дело оформлено

Жалоба № 1*

Вид жалобы (представления)Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
ЗаявительОТВЕТЧИК
Вышестоящий судСвердловский областной суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 23.07.2026 23.07.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 24.07.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 24.07.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 28.07.2026 27.07.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 17.09.2026 17.09.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату03.09.2026
Дата рассмотрения жалобы03.09.2026
Результат обжалованияОставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения