ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А., при секретаре Роговой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Плюснину С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 21610718148 от 24 января 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее по тексту – ООО ПКО «Айсберг») обратился в суд с иском к Плюснину С.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 21610718148 от 24 января 2013 года за период с 01.04.2013 года по 26.04.2019 года в размере 87 471 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано, что 24 января 2013 года между ОАО «СКБ-банк» (Банк) и Плюсниным С.А. (заемщик) заключен кредитный договор № 21610718148, в соответствии с которым заемщику Банком был выдан кредит. В соответствии с условиями договора заемщик обязался ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточно внесении платежей в счет погашения кредита, в результате чего, образовалась задолженность за период с 01.04.2013 года по 26.04.2019 года в размере 87 471 руб. 15 коп. 24.11.2015 года ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии № 15.6/51. 24.11.20215 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии № 11-2015. 24.08.2023 года ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № 240823. 20.10.2023 года собранием учредителей ООО «Айсберг» во исполнение требований Федерального закона № 230 изменено наименование организации на ООО ПКО «Айсберг». В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 21610718148 от 24 января 2013 года за период с 01.04.2013 года по 26.04.2019 года в размере 87 471 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Часть 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 января 2013 года между ОАО «СКБ-банк» (Банк) и Плюсниным С.А. (заемщик) заключен кредитный договор № 21610718148, который был заключен на основании заявления-оферты Плюснина С.А. о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета, в соответствии с действующими «Условиями эмиссии и обслуживания международных банковских дебетовых карт с условием кредитования счета в ОАО «СКБ-банк» («Запаска») (Банковскими правилами).
Согласно заявления-оферты установлен лимит Овердрафта (лимит кредитования счета) – 1 000 руб. 00 коп., основная процентная ставка за пользование кредитом – 39% годовых; льготная процентная ставка за пользование кредитом – 15% годовых.
В соответствии с условиями договора заемщик обязался ежемесячно производить оплату кредита и а также начисленных за пользование кредитом процентов в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ОАО «СКБ-банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику Плюснину С.А. кредит соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Указанные обстоятельства ответчиком оспорены не были.
Также судом установлено и следует из материалов дела, что 24.11.2015 года между ОАО «СКБ-банк» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» заключен договор уступки права требования (цессии) № 15.6/51, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с Плюсниным С.А. перешло к «М.Б.А. Сервисинг Лтд».
В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 11-2015 от 24.11.20215 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с Плюсниным С.А. ООО «Авантаж».
24.08.2023 года между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключен договор уступки права требования (цессии) № 240823, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с Плюсниным С.А. перешло к ООО «Айсберг».
20.10.2023 года изменено наименование организации ООО «Айсберг» на ООО ПКО «Айсберг».
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из анализа указанных норм, а также разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Так, в соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, если заемщиком не выражено несогласие, заемщик согласен на уступку Банком прав (требований) по кредитному договору любым третьим лицам.
Судом установлено, что при заключении кредитного договора без замечаний и оговорок, заемщиком Плюсниным С.А. в заявлении-оферте было выражено согласие на уступку Банком прав (требований) по кредитному договору любым третьим лицам. Таким образом, в рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, по кредитному договору № 21610718148 от 24 января 2013 года, сторонами которого являются ОАО «СКБ-банк» и ответчик Пююснин С.А., истец ООО ПКО «Айсберг» является надлежащим взыскателем.
Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании указанной суммы с ответчика.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком Пююсниным С.А. обязательства по кредитному договору (по погашению займа) надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору № 21610718148 от 24 января 2013 года за период с 01.04.2013 года по 26.04.2019 года составляет 87 471 руб. 15 коп., в том числе: 49 985 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 37 486 руб. 15 коп. – задолженность по процентам.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.
Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, считает необходимым взыскать в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» с ответчика Плюснина С.А. задолженность по кредитному договору № 21610718148 от 24 января 2013 года за период с 01.04.2013 года по 26.04.2019 года в общем размере 87 471 руб. 15 коп.
В связи с изложенным, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Плюснину С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Плюснина С.А. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Плюснину С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 21610718148 от 24 января 2013 года – удовлетворить.
Взыскать с Плюснина С. А. (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ОГРН 1171690075864) задолженность по кредитному договору № 21610718148 от 24 января 2013 года за период с 01.04.2013 года по 26.04.2019 года в размере 87 471 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Басанова