РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.05.2026 г.Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А., при секретаре Поповой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Солдатову М. А., Смелковой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Солдатову М.А., Смелковой Н.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 11433557290 от 18.11.2024 в размере 857 572, 8 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки FORD Focus, 2006 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.11.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Солдатовым М.А. был заключен кредитный договор № 11433557290, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 360 000 руб. с возможностью увеличения лимита на срок 60 месяцев под 34,9 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства FORD Focus, 2006 года выпуска, VIN № на основании договора, заключенного со Смелковой Н.А. Ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает, начисленные проценты не уплачивает. Задолженность ответчика перед банком составляет 857 572, 8 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 370 000 руб., просроченные проценты – 75 198 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 855, 29 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 17, 92 руб., неустойка на просроченную ссуду – 482, 50 руб., неустойка на просроченные проценты – 941, 80 руб., неразрешенный овердрафт – 37 300 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 3298, 88 руб., причитающиеся проценты – 367 118, 41 руб. В связи с наличием задолженности по кредитному договору имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.
Истец и ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились, истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Представитель ответчиков адвокат Бронников А.В., действующий от имени Солдатова М.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности, от имени Смелковой Н.А. на основании ордера, иск не признал, не оспаривая обстоятельств заключения сторонами кредитного договора и договора залога транспортного средства, указал, что ответчик Солдатов М.А. решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2026 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. На основании договора дарения от 03.07.2025, заключенного между Смелковой И.А. и Солдатовым М.А., последний является собственником спорного автомобиля, а Смелкова И.А. – ненадлежащим ответчиком по делу и в иске к ней следует отказать. С учетом изложенных обстоятельств, представитель полагал, что заявленные ПАО «Совкомбанк» к Солдатову М.А. требования подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве.
Третье лицо – финансовый управляющий Зонов И.А., о времени рассмотрения дела извещен заблаговременно и в установленном законом порядке; представил письменный отзыв, в котором также просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело при данной явке.
Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.11.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Солдатовым М.А. был заключен кредитный договор № 11433557290, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 360 000 руб. с возможностью увеличения лимита на срок 60 месяцев под 34,9 % годовых (л.д. 49, 51, 52-53).
Условия заключенного между сторонами по делу определены в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита и Общих условиях Договора потребительского кредита, Заявлении о предоставлении транша.
Обязательства по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 94-95).
Во исполнение обязательств заемщика Солдатова М.А. по кредитному договору № 11433557290 от 18.11.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Смелковой Н.А. заключен договор 11433557290 от 18.11.2024 залога транспортного средства FORD Focus, 2006 года выпуска, VIN № (л.д. 47-48).
Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 9-10), выписки по счету, за время пользования кредитом Солдатов М.А. производил погашение кредита с нарушением сроков и сумм к погашению, в результате чего образовалась задолженность в размере 857 572, 8 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 370 000 руб., просроченные проценты – 75 198 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 855, 29 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 17, 92 руб., неустойка на просроченную ссуду – 482, 50 руб., неустойка на просроченные проценты – 941, 80 руб., неразрешенный овердрафт – 37 300 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 3298, 88 руб., причитающиеся проценты – 367 118, 41 руб. Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен, у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками заявленная к взысканию сумма задолженности не оспорена, свой расчет суду не представлен.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом, обязательства Солдатова М.А. по кредитному договору были обеспечены залогом транспортного средства марки FORD Focus, 2006 года выпуска, VIN № на основании договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Смелковой Н.А.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки FORD Focus, 2006 года выпуска, VIN № находится в собственности ответчика Смелковой Н.А. (л.д. 83).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 03.07.2025 между Смелковой Н.А. и Солдатовым М.А. заключен договор дарения, в соответствии с которым в собственность последнего передано транспортное средство автомобиль марки FORD Focus, 2006 года выпуска, VIN № (л.д. 145).
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.
Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.
Таким образом, с момента заключения 03.07.2025 вышеуказанного договора Солдатов М.А. является собственником спорного автомобиля, а потому в иске в Смелковой Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2026 (мотивированное решение от 26.01.2026) Солдатов М.А. признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим Солдатова М.А. утвержден Зонов И.А.
В силу пункта 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно пункту 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявление о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 5 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющую конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Пунктом 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действии процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
По смыслу вышеприведенных положение закона, с момента признания гражданина банкротом дела, касающиеся имущественных прав гражданина, ведет финансовый управляющий, а гражданин лишь вправе принимать участие в таких делах.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящий иск к Солдатову М.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Смелковой Н. А. (паспорт № №) об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Солдатову М. А. (паспорт № №) оставить без рассмотрения.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Т.А. Калаптур