РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А., при секретаре Роговой Н.Ю., с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Гараева Р.Р., представителя истца Ажмагамбетовой Н.И. – адвоката Кирпищикова Э.Ю., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс» - Бусыгиной Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ажмагамбетовой Н. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «ОКС», Обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор», Администрации Новоуральского городского округа о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ажмагамбетова Н.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп., транспортные расходы в размере 8 000 руб. 00 коп.
В обоснование иска истец Ажмагамбетова Н.И. указала, что 07 февраля 2026 года она поднималась по лестнице, расположенной между домами № 9 и № 8А по ул. Чурина в г. Новоуральске, было очень скользко, имелся ледяной покров. Ступеньки по краю оборудованы металлическими пластинами, которые покрываются льдом, что делает ступени еще более опасными при подъеме и спуске с лестницы. Истец указывает, что поднимаясь по лестнице, она поскользнулась именной на одной из металлических пластин и упала на ней левым коленом. В результате падения она почувствовала сильную боль и была вынуждена обратиться за медицинской помощью в травматологическое отделение ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России. Согласно осмотра врача травматолога ей был поставлен диагноз: резаная рана левого коленного сустава с частичным повреждением собственной связки наколенника. В связи с полученной травмой, она была признана нетрудоспособной и ей был выписан лист нетрудоспособности в период с 09.02.2026 года по 22.02.2026 года. Зона ответственности указанного участка – управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс». После получения травмы истец сообщила ответчику о случившимся, однако какой-либо реакции не последовало. Истец считает, что за состоянием общего имущества в многоквартирном доме, придомовой территории отвечает организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, в данном случае – это Общество с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс». Истец указывает, что в результате бездействий ответчика, недобросовестного исполнения им своих обязанностей, ей были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в следующем: ей был причинен вред здоровью – резанная рана левого коленного сустава с частичным повреждением собственной связки наколенника, из-за чего она испытывала физическую боль, была ограничена в передвижении, нарушился сон, ухудшилось качество жизни, выраженное в форме болезненных, физиологически неприятных ощущений, вызванных травмой, последующим оперативные и медикаментозным лечением. Лечение предполагает приобретение медикаментов и специальных приспособлений. Психологическое её благополучие, а именно, здоровье и комфортное душевное состояние, было умалено противоправными действиями ответчика, в результате которых ей был причинен моральный вред. В связи с чем, причиненный ей моральный вред истец оценивает в 300 000 руб. 00 коп.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 20 мая 2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика по делу Общество с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс», надлежащими – Обществом с ограниченной ответственностью «ОКС», Обществом с ограниченной ответственностью «Навигатор», Администрацией Новоуральского городского округа.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 23 июня 2026 года привлечено к участию в деле в качестве соответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс».
В судебном заседании представитель истца Ажмагамбетовой Н.И. – адвокат Кирпищиков Э.Ю., действующий на основании ордера № 000395 от 30 апреля 2026 года, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что местом падения истца Ажмагамбетовой Н.И. является первый лестничный пролет, ступеньки которого по краю оборудованы металлическими пластинами, напротив многоквартирного дома № 10 по ул. Чурина и нежилого здания по ул. Чурина, д. 8А. При этом, представитель истца пояснил, что согласно письменного отзыва Администрации Новоуральского городского округа и предоставленных суду распечаток ортофотопланов с границами придомовых территорий, указанный лестничный пролет (место падения истца) не относится к прилегающей территории нежилого здания по ул. Чурина, д. 8А. Считает, что поскольку, согласно договора управления, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новоуральск, ул. Чурина, д. 10, находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс», именно указанное юридическое лицо отвечает за состояние общего имущества в многоквартирном доме, придомовой территории. Вместе с тем, в результате бездействий ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс», недобросовестного исполнения им своих обязанностей, истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в следующем: истцу был причинен вред здоровью – резанная рана левого коленного сустава с частичным повреждением собственной связки наколенника, из-за чего она испытывала. Представитель истца считает, что моральный вред истцу был причинен непосредственно по вине ответчика, который ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по обслуживанию территории (лестничного пролета), на которой имели место ледяной покров (наледь на краях ступеней оборудованных металлическими пластинами), снежные накаты (сами ступени лестницы были занесены снежным настом). В результате полученной травмы истец испытывала сильные боли, которые причиняли ей дискомфорт, также она была ограничена в передвижении, нарушился сон, ухудшилось качество жизни, выраженное в форме болезненных, физиологически неприятных ощущений, вызванных травмой, последующим лечением. В связи с вышеизложенным, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс» - Бусыгина Ж.Ю., действующая на основании доверенности № 1 от 01 января 2026 года, исковые требования не признала, полагая заявленный истцом к возмещению размер морального вреда завышенным, просила его снизить. Суду пояснила, что земельный участок, на котором произошло падение истца Ажмагамбетовой Н.И., в результате которого последней была получена травма, был образован под многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новоуральск, ул. Чурина, д. 10 и является объектом благоустройства. Также представитель ответчика подтвердила, что действительно согласно предоставленных суду распечаток ортофотопланов с границами придомовых территорий, указанный лестничный пролет (место падения истца) не относится к прилегающей территории нежилого здания по ул. Чурина, д. 8А, данный участок находится в границах эксплуатации жилого дома № 10 по ул. Чурина и придомовой территории. Кроме того, не оспаривала и тот факт, что очистку указанного лестничного пролета осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс». При этом, представитель ответчика пояснила, что конкретного графика уборки лестничных пролетов нет, в зимнее время уборка производится по мере необходимости (по мере выпадения осадков в виде снега).
Прокурор в своем заключении по делу, считал, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца, поскольку факт травмирования истца подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, однако, при определении размера компенсации морального вреда полагал необходимым учесть степень разумности и справедливости.
Истец Ажмагамбетова Н.И., ответчики – Общество с ограниченной ответственностью «ОКС», Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор», Администрация Новоуральского городского округа, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Истец Ажмагамбетова Н.И. доверила участие в деле своему представителю – адвокату Кирпищикову Э.Ю., действующему на основании ордера.
Ответчик – Администрация Новоуральского городского округа до судебного заседания предоставила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно материалов дела истец упала на одном из лестничных пролетов, которые относятся к придомовым территориям многоквартирных домов, расположенных по ул. Чурина, д. 10 и Чурина, д. 9 в г. Новоуральске (распечатки ортофотопланов с границами придомовых территорий прилагаются к отзыву). Указанные лестничные пролеты не относятся к прилегающей территории нежилого здания, расположенного по ул. Чурина, д. 8А в г. Новоуральске. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новоуральск, ул. Чурина, д. 10 с 01.12.2022 года находится в управлении Общество с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс», а многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новоуральск, ул. Чурина, д. 9 находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью «ОКС». Ссылаясь на положения ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, пп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, которым утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке из оказания и выполнения, считает, что обязанность по содержанию и обслуживанию придомовой территории в силу закона лежит на управляющей организации, обслуживающей жилой дом. На основании изложенного, считает, что Администрация Новоуральского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, просит в удовлетворении требований Ажмагамбетовой Н.И. к Администрации Новоуральского городского округа отказать в полном объеме. Также до судебного заседания от Администрации Новоуральского городского округа поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчики – Общество с ограниченной ответственностью «ОКС», Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.
Заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как следует из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенных норм закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.
Исходя из смысла приведенных норм закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно п. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно подпункту «е» пункта 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее – Минимальный перечень услуг и работ).
В пункте 24 Минимального перечня услуг и работ перечислены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года, в том числе: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госсстроя России от 27.09.2003 г. № 170 определен перечень работ по организации уборки придомовой территории, сбору мусора и вторичных материалов (раздел III).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 февраля 2026 года истец Ажмагамбетова Н.И. поднималась по лестнице, расположенной между домами № 9 и № 8А по ул. Чурина в г. Новоуральске, было очень скользко, имелся ледяной покров. Ступеньки по краю оборудованы металлическими пластинами, которые покрываются льдом, что делает ступени еще более опасными при подъеме и спуске с лестницы. Истец указывает, что поднимаясь по лестнице, она поскользнулась именной на одной из металлических пластин и упала на ней левым коленом. В результате падения она почувствовала сильную боль и была вынуждена обратиться за медицинской помощью в травматологическое отделение ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России.
В ходе судебного заседания представитель истца Ажмагамбетовой Н.И. – адвокат Кирпищиков Э.Ю. уточнил, что местом падения истца является первый лестничный пролет, ступеньки которого по краю оборудованы металлическими пластинами, напротив многоквартирного дома № 10 по ул. Чурина и нежилого здания по ул. Чурина, д. 8А, отметив место падения на фотографиях и распечатках ортофотопланов с границами придомовых территорий.
Перечень и периодичность работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома в пределах границ эксплуатационной ответственности установлена Приложением № 2 к договору управления многоквартирным домом, в соответствии с которым в перечень услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома входит уборка территории от снега и наледи; посыпка территорий противогололедными составами и материалами (п. 19 Раздела 1). Разделом 4 закреплена периодичность основных работ по уборке придомовой территории, так согласно п. 4 – посыпка территорий противогололедными материалами (крыльца, тротуары, лестницы) производится 1 раз в сутки во время гололеда; согласно п. 6 - очистка крылец от наледи и льда производится 1 раз в сутки во время гололеда.
В соответствии с пунктом 3.6.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (пункт 3.2.13). Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории, (пункт 3.6.8). Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (пункт 3.8.10).
В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В связи с чем, обязанность по содержанию и обслуживанию придомовой территории в силу закона лежит на управляющей организации, обслуживающей жилой дом.
Таким образом, установив конкретное место падения истца Ажмагамбетовой Н.И., которое согласно предоставленных Администрацией Новоуральского городского округа суду распечаток ортофотопланов с границами придомовых территорий, не относится к прилегающей территории нежилого здания по ул. Чурина, д. 8А, а находится в границах эксплуатации жилого дома № 10 по ул. Чурина и придомовой территории, а также учитывая, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новоуральск, ул. Чурина, д. 10 с 01.12.2022 года находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс», суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Общество с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс». В связи с чем, требования истца Ажмагамбетовой Н.И. к остальным ответчикам – Обществу с ограниченной ответственностью «ОКС», Обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор», Администрации Новоуральского городского округа, удовлетворению не подлежат.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате падения истец Ажмагамбетова Н.И. почувствовала сильную боль и была вынуждена обратиться за медицинской помощью в травматологическое отделение ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России.
Как следует из медицинской карты амбулаторного больного № 137070, был произведен осмотр Ажмагамбетовой Н.И. травматологом в приемное отделении (дежурным врачом), которая обратилась 08.02.2026 года в 22.10 час. с жалобами на боль в области раны левого коленного сустава. 2 балла по ЦРШ (слабая боль по ВРШ). В анамнезе болезни указано: травма бытовая 07.02.2026 года п 18.00 час. упала на лестнице и поранила левую ногу об острую железную окантовку ступени, со слов пациентки раны промыла водой и заклеила пластырной повязкой. В день травмы не обращалась, обратилась в приемное отделение сегодня вечером.
Также в осмотре указано, что по передней поверхности левого коленного сустава ниже надколенника имеется несвежая резанная рана 4х1 см. При ревизии раны дно раны представлено подкожной клетчаткой, частичным повреждением сухожилия собственной связки надколенника. Увеличение верхнего заворота нет. Активное разгибание голени в коленном суставе сохранено. Движения в суставе болезненны в полном объеме. При ходьбе резко щадит левую ногу. На рентгенограммах левого коленного сустава в 2-х проекциях патологических изменений не выявлено. Пациентке показано ПХО раны, пациентка согласна. В асептических условиях выполнена обработка операционного поля кожным антисептиком. Выполнена местная инфильтрационная анестезия 0,5% новокаином, рана области коленного сустава обильно промыта хлоргексмидином и Н2О2, наложен шов на частично поврежденное сухожилие собственной связки надколенника. Наложены вторичные швы на рану, в рану поставлен силиконовый выпускник. Асептическая повязка. Гипсовая лонгета.
На основании анамнеза, жалоб, общего осмотра и инструментальных и лабораторных методов обследования выставлен клинический диагноз: Несвежая резанная рана левого коленного сустава с частичным повреждением собственной связки надколенника. Пациентка от предложенной госпитализации в ТОО отказалась, пациентка предупреждена о высоком риске гнойного осложнения в случае отказа. Даны рекомендации: амбулаторное лечение у травматолога в травмпункте, явка на прием 09.02.2026 года. Прием Цифран 500 мг 1 т. 3р/д в течение 7 дней. Гипсовая иммобилизация 3 недели с момента травмы.
Также из медицинской карты амбулаторного больного № 137070 следует, что Ажмагамбетова Н.И. в связи с полученной ею травмой в период с 09.02.2026 года по 22.02.2026 года находилась на листке нетрудоспособности, посещала врача-травматолога 09.02.2026 года, 12.02.2026 года, 15.02.2026 года, 18.02.2026 года и 22.02.2026 года.
Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что по факту получения травмы истец Ажмагамбетова Н.И. 27.03.2026 года обратилась с заявлением в дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский.
По результатам проведенной проверки (КУСП № 3814 от 27.03.2026 года), 05 апреля 2026 года участковым уполномоченным полиции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский капитаном полиции Бахтиным О.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события представления. Из указанного постановления следует, что согласно сведений судебно-медицинского эксперта БСМЭ ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России Киреева С.В., выявленные повреждения у Ажмагамбетовой Н.И.: резанная рана левого коленного сустава с частичным повреждением собственной связки надколенника – не имеют признаков тяжкого вреда здоровья, ориентировочно влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и по этому признаку относятся к легкому вреду здоровья.
Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения сторон и, суд установил, что причинение вреда здоровья истца Ажмагамбетовой Н.И. произошло 07 февраля 2026 года на первом лестничном пролете, ступеньки которого по краю оборудованы металлическими пластинами, напротив многоквартирного дома № 10 по ул. Чурина и нежилого здания по ул. Чурина, д. 8А, где было очень скользко, имелся ледяной покров, на которых Ажмагамбетова Н.И. поскользнулась и упала левым коленом, получив травму. Данные обстоятельства с достоверностью подтверждаются пояснениями представителя истца, фотографиями лестничного пролета и иными документами, представленными в материалы дела.
Доводы представителя ответчика о том, что истец сама не проявила должную осторожность и осмотрительность, в результате чего получила травму, по мнению суда, являются надуманными, какими-либо доказательствами, опровергающими установленные судом обстоятельства причинения вреда, не подтверждены.
Оценив показания свидетелей в совокупности с объяснениями сторон, иными заслуживающими внимания обстоятельствами и представленными письменными доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда здоровью истцу Ажмагамбетовой Н.И. 07 февраля 2026 в результате падения на первом лестничном пролете, ступеньки которого по краю оборудованы металлическими пластинами, напротив многоквартирного дома № 10 по ул. Чурина и нежилого здания по ул. Чурина, д. 8А, имеющим ледяной покров (наледь на краях ступеней оборудованных металлическими пластинами) и снежные накаты (сами ступени лестницы были занесены снежным настом).
Не опровергает правильности названного вывода и утверждение представителя ответчика о том, что обстоятельства падения Ажмагамбетовой Н.И. не подтверждены, отсутствуют доказательства того, что именно явилось причиной падения. При отсутствии каких-либо сведений и достоверных доказательств получения травмы истцом в другом месте и при других обстоятельствах, установленные судом обстоятельства произошедшего не допускают множественного толкования.
В соответствии с п. 12-18 «Правил благоустройства территории Новоуральского городского округа и установлении отдельных полномочий органов местного самоуправления Новоуральского городского округа в сфере благоустройства» максимальный срок ликвидации зимней скользкости - 6 часов (с момента обнаружения до конца ликвидации). Уборка тротуаров на улицах города производится до 07:00 часов и в течение дня, а при снегопадах - по мере необходимости, с таким расчетом, чтобы пешеходное движение на них не нарушалось. Если снегопад начался после 22:00 часов, то уборка тротуаров должна быть завершена к началу движения пешеходов (07:00 часов), на всю ширину тротуара. Уборка тротуаров, пешеходных дорожек в зоне автобусных остановок, посадочных площадок, лестниц начинается с обеспечения прохода, а затем проводится окончательная уборка на всю ширину покрытия до асфальта. Время, необходимое для уборки тротуаров, посадочных площадок, лестниц после окончания снегопада или метели, не должно превышать - 3 часов.
Согласно п. 12-21 «Правил благоустройства территории Новоуральского городского округа и установлении отдельных полномочий органов местного самоуправления Новоуральского городского округа в сфере благоустройства» с началом снегопада в первую очередь обрабатываются противогололедными материалами наиболее опасные для движения транспорта участки улиц - крутые спуски и подъемы, мосты, тормозные площадки на перекрестках улиц и остановках общественного транспорта, пешеходные переходы. В период гололеда посыпку песком и другими разрешенными посыпочными материалами тротуаров, пешеходных дорожек в зоне автобусных остановок, посадочных площадок и других опасных мест проводить систематически, обеспечивая нормальное движение пешеходов.
В соответствии с п. 12-25 «Правил благоустройства территории Новоуральского городского округа и установлении отдельных полномочий органов местного самоуправления Новоуральского городского округа в сфере благоустройства» уборка придомовых и отведенных территорий осуществляется с соблюдением следующих требований: тротуары, парковки, проезды с асфальтовым покрытием на придомовых и отведенных территориях должны быть очищены от снега и гололедных образований до асфальта на всю ширину. Уборка выпадающего снега начинается при достижении высоты снежного покрова более 2 см, если высота снежного покрова менее 2 см, то сразу после окончания снегопада. При непрекращающемся в течение суток снегопаде должно быть выполнено не менее двух циклов «уборка снега, посыпка противогололедными средствами – подметание»; обработка противогололедными материалами производится до проведения полной очистки соответствующих территорий от снега и гололедных образований; крыльца, тротуары, лестницы, пандусные съезды должны быть очищены от уплотненного снега и гололедных образований до твердого покрытия на всю ширину; места, недоступные для уборочных машин, убираются вручную до начала работы машин, счищаемый снег допускается подавать на полосу, убираемую машинами.
Установив наличие ледяного покрова (наледь на краях ступеней оборудованных металлическими пластинами), снежных накатов (сами ступени лестницы были занесены снежным настом) на первом лестничном пролете, ступеньки которого по краю оборудованы металлическими пластинами, напротив многоквартирного дома № 10 по ул. Чурина и нежилого здания по ул. Чурина, д. 8А, исходя из «Правил благоустройства территории Новоуральского городского округа и установлении отдельных полномочий органов местного самоуправления Новоуральского городского округа в сфере благоустройства», утвержденных решением Думы Новоуральского городского округа от 27 июня 2012 г. № 81, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию и обслуживанию придомовой территории (по уборке и обработке территории) на данном участке.
Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс» в ходе судебного заседания, что согласно предоставленных Администрацией Новоуральского городского округа суду распечаток ортофотопланов с границами придомовых территорий, не относится к прилегающей территории нежилого здания по ул. Чурина, д. 8А, а находится в границах эксплуатации жилого дома № 10 по ул. Чурина и придомовой территории, при этом многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новоуральск, ул. Чурина, д. 10 с 01.12.2022 года находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс», и очистка указанного лестничного пролета осуществляется Общество с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс». Таким образом, обеспечение надлежащего содержания указанного участка является обязанностью ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс».
Доказательств того, что ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс» надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по содержанию спорной территории, не представлено.
В судебном заседании представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс» не оспаривала тот факт, что очистку указанного лестничного пролета (место падения истца Ажмагамбетовой Н.И.) осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс». При этом, как пояснила представитель ответчика, конкретного графика уборки лестничных пролетов нет, в зимнее время уборка производится по мере необходимости (по мере выпадения осадков в виде снега).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно бездействие ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс» в виде непринятия достаточных мер по надлежащему устранению ледяного покрова (наледь на краях ступеней оборудованных металлическими пластинами), снежных накатов (сами ступени лестницы были занесены снежным настом) на вверенной ему территории послужило причиной падения истца Ажмагамбетовой Н.И. и получения ею травмы, что причинило ей физические и нравственные страдания.
Поскольку судом установлены обстоятельства причинения вреда здоровью истца в результате бездействия ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс», Ажмагамбетова Н.И. вправе, с учетом требований ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать от ответчика компенсации причиненного ей морального вреда.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ажмагамбетовой Н.И.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При этом, размер компенсации морального вреда в силу ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», принимает во внимание фактические обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая степень вины причинителя вреда, степень причиненных истцу Ажмагамбетовой Н.И. нравственных и физических страданий, длительность лечения, возраста истца и иные обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс» в пользу истца Ажмагамбетовой Н.И. компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. 00 коп. Суд считает такой размер возмещения адекватным и отвечающим причиненным истцу нравственным страданиям.
В связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что истцом Ажмагамбетовой Н.И. в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы за составление искового заявления в размере 8 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией№ 000627 от 23 марта 2026 года.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс» в пользу истца Ажмагамбетовой Н.И. судебных расходов в размере 8 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ажмагамбетовой Н. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОКС», Обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор», Администрации Новоуральского городского округа о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью – оставить без удовлетворения.
Исковые требования Ажмагамбетовой Н. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс» – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс» (ОГРН 1096629000709) в пользу Ажмагамбетовой Н. И. (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 8 000 руб. 00 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс» (ОГРН 1096629000709) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Басанова