РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Шинелевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зотова М. В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Лесные дачи» о признании незаконным отключение от электроснабжения, о незаконном требовании по установке прибора учета электроэнергии, восстановлении электроснабжения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зотов М. В. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Лесные дачи» (далее – СНТ «Лесные дачи») о признании незаконным отключение от электроснабжения, о незаконном требовании по установке прибора учета электроэнергии, восстановлении электроснабжения, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что Зотов М. В., является собственником земельного участка № в СНТ «Лесные дачи». ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Лесные дачи» Подкорытов А.В. направил в мессенджере «Telegram» два сообщения. В одном сообщении указал на несоответствие прибора учета электроэнергии, установленного в доме, техническим условиям СНТ «Лесные дачи», в другом — потребовал установить узел учета электроэнергии на ближайшую к участку опору ЛЭП до ДД.ММ.ГГГГ, угрожая отключением от энергоснабжения. Свои требования ответчик обосновал ссылками на Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ и уставом СНТ «Лесные дачи». ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил отзыв истца на указанные сообщения, в котором Зотов М.В. выразил несогласие с требованием о переносе прибора учета за пределы садового участка, указав на отсутствие законных оснований для изменения схемы установки прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно об отключении электроснабжения моего садового участка №. Подача электричества прекращена, чем истец лишен права пользования электроэнергией. ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия о незаконном отключении и необходимости восстановления энергоснабжения была направлена почтой по юридическому адресу СНТ «Лесные дачи». До настоящего времени ответ на претензию не получен, электроснабжение не восстановлено. Прекращение энергоснабжения на садовый участок № произведено по инициативе председателя СНТ «Лесные дачи» Подкорытова А.В. с нарушением процедуры прекращения подачи электроэнергии без согласования с собственником садового участка и без соответствующего его уведомления, предусмотренного законом. Садовод покупал и установил прибор учета на своем личном участке. Место установки прибора учета на садовом участке определяется при изучении правовых норм по технологическому присоединению к электрической сети, так как технологическое присоединение неразрывно связано с последующим потреблением электрической энергии. Навязывание ответчиком СНТ «Лесные дачи» требований по установке прибора учета вне жилого дома нарушает права истца как потребителя этих услуг и может повлечь для него дополнительные необоснованные затраты, связанные с демонтажем фактически установленного прибора учета, переустановкой его в ином месте, а также необходимостью нести дополнительные обременения, связанные с обеспечением целостности и сохранности прибора учета, защиты его от несанкционированного доступа третьих лиц, погодных условий, поддержанию рабочих параметров применения и других затрат. В октябре 2025 года председатель СНТ беспрепятственно посетил дом на участке №, произвел осмотр прибора учета № (однофазный, одно тарифный), который был исправен и опломбирован. Дата изготовления — 2011 год, срок до следующей поверки — 16 лет (до 2027 года). Прибор относится к 1 классу точности и рассчитан на нормативную продолжительность работы 32 года с проведением поверки каждые 16 лет. В показаниях электросчетчика и учетных записях показаний этого ПУ расхождений не было. Оплата за потребленную электроэнергию всегда производилась регулярно. Факт регулярной оплаты электроэнергии и исправность прибора учета подтверждают отсутствие оснований для ограничения подачи электроэнергии по причине задолженности либо неисправности прибора учета. Требования ответчика о выносе прибора учета и последующее отключение электроэнергии являются незаконными так же незаконными. К компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления законодателем не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике. Электроэнергия является основным источником жизнеобеспечения человека, обходиться без которого практически невозможно. Прекращение подачи электроэнергии на участок причиняет Зотову М.В. существенные неудобства, лишает его возможности пользоваться садовым домом, хранить продукты, поддерживать условия жизнедеятельности. В результате незаконного отключения истец испытывает нравственные страдания, стресс, вынужден тратить время на восстановление нарушенного права. В результате неправомерного ограничения режима потребления электрической энергии Зотову М.В. причинены физические страдания: наступление садоводческого сезона, когда необходимо посещать садовый участок, пользоваться электробытовыми приборами, обогревателем электрическим, насосом для накачки воды. СНТ дает подачу воды для полива в июне месяце. Разумную компенсацию истец оценивает в сумме 20 000 руб.
На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным отключение электроснабжения садового участка № в СНТ «Лесные дачи», принадлежащего ему на праве собственности и требование установки электросчетчика за пределами границ садового участка; возложить на СНТ «Лесные дачи» за свой счёт восстановить электроснабжение указанного садового участка в течение 5 (пяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика СНТ «Лесные дачи» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы (почтовые расходы на направление претензии и иска, оплата юридических услуг) в размере 1872 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточнения исковых требований, в обоснование которых указано, что незаконное отключение электроэнергии продолжается более трех месяцев, за которые истцу и членам его семьи причинены следующие страдания: срыв ремонта садового дома, находящегося в аварийном состоянии, закуплены строительные материалы, достигнута устная договорённость со строителями, однако из-за отсутствия электроэнергии ремонт не начат, договор расторгнут; невозможность пользоваться бытовыми приборами (холодильник, электрочайник, электронасос для воды, обогреватель); нарушен нормальный уклад жизни, особенно в летний период; изменение планов отдыха несовершеннолетнего ребёнка истца (11 лет), который планировал провести летние каникулы на садовом участке; вынужденное изменение графика отпуска истца, запланированного на июнь 2026 года для посещения садового участка и выполнения ремонтных работ; нравственные страдания престарелых родителей истца (75 лет), которые фактически содержат участок и лишены возможности пользоваться им по назначению; стресс, вызванный незаконными действиями председателя СНТ «Лесные дачи», усугубляется их пожилым возрастом и состоянием здоровья (в том числе эндопротез тазобедренного сустава у матери, что делает невозможным передвижение по необорудованной территории к опоре ЛЭП).
На основании изложенного истец окончательно просил суд признать незаконным отключение электроснабжения садового участка № в СНТ «Лесные дачи», принадлежащего ему на праве собственности и требование установки электросчетчика за пределами границ садового участка; возложить на СНТ «Лесные дачи» за свой счёт восстановить электроснабжение указанного садового участка в течение 5 (пяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика СНТ «Лесные дачи» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы (почтовые расходы на направление претензии и иска, оплата юридических услуг) в размере 1 872 руб.
Истец Зотов М.В., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовался правом участия в судебном заседании через представителя.
Представитель истца, являющаяся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, – Зотова Н.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (протокольное определение от ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании доводы и требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме с учетом заявленных уточнений. Дополнительно поясняла суду, что подключение электроэнергии на участке отсутствует. Ближайшая опора ЛЭП находится вне зоны досягаемости истца, и тем более его престарелых родителей, что затрудняет получение показаний и обслуживание электросчетчика. Кроме того, ящики, которое предлагает закупать СНТ «Лесные дачи» не являются уличными, не соответствуют существующим требованиям, что может повлечь за собой при неблагоприятных погодных условиях поломку счетчика, его некорректную работу. Требование истца о компенсации морального вреда Зотова Н.И. поддерживала, указывала что она является фактическим пользователем участка, в силу своего возраста и физического состояния не может обходиться без электроэнергии, в виду ее отсутствия в полной мере использовать участок не может. приезжает с супругом на короткий промежуток времени, не может там готовить еду, пользоваться культиватором, электроприборами.
Представитель ответчика СНТ «Лесные дачи» – адвокат Козлов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 96 - оригинал), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объёме. Обращал внимание суда на то, что решение об отключении участка № в СНТ «Лесные дачи» было принято на основании решения собрания членов СНТ «Лесные дачи», устава СНТ «Лесные дачи», является законным и обоснованным. Такое решение принято общим решением собрания для сокращения внеучетного потребления электроэнергии, что и уже принесло свои результаты. При этом никто не говорит о необходимости выноса прибора учета на опору ЛЭП, достаточно вынести его на границу земельного участка – забор, или установить свое место, к которому у сотрудников СНТ «Лесные дачи» будет беспрепятственный доступ. В отношении истца СНТ «Лесные дачи» не является поставщиком электроэнергии, является потребителем ресурса, в связи с чем ФЗ «Об электроэнергетике» применяться не может, как и Закон о защите прав потребителей.
В отношении доводов стороны истца о недействительности доверенности представителя ответчика СНТ «Лесные дачи» от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Козлов А.В. суд отмечает следующее. По смыслу положений статей 153, 154, 185 Гражданского кодекса доверенность, являясь односторонней сделкой, представляет собой письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. В силу части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Аналогичное положение установлено частью 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Доверенность от имени ответчика СНТ «Лесные дачи» подписана председателем товарищества, в ней указана дата ее выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, указан срок ее действия – по ДД.ММ.ГГГГ. При этом способ написания даты выдачи доверенности и срока ее действия (прописью, как указывает истец в своих доводах) юридического значения не имеет. Таким образом, адвокат Козлов А.В. в праве от имени юридического лица - СНТ «Лесные дачи» совершать все процессуальные действия, в том числе и приобщать документы к материалам дела, поскольку такое полномочие сторон специальным не является, не требует специального указания в доверенности в силу положений ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в доверенности представителя ответчика – адвоката Козлова А.В. прописано право на ведение дела во всех инстанциях судов общей юрисдикции со всеми правами, которые представляются ответчику, у него, в том числе, имеется право на предоставление доказательств, заявление ходатайств, заверение копий документов, в виду изложенного, у суда отсутствуют основания для признания доверенности представителя ответчика недействительной, а полномочия на предоставление доказательств – отсутствующими.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Зотов В.А., в судебном заседании доводы иска поддерживал, указывал на незаконность отключения от энергоснабжения земельного участка, принадлежащего истцу, несение моральных страданий в виду невозможности пользоваться электроприборами, готовить или подогревать еду, заряжать садовое оборудование, проводить ремонт садового дома.
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Энергосбыт Плюс», ПАО «ТПлюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не заявляли.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке с учетом надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Этим Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (ч. 3 п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32). Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (п. 3 ст. 26).
Общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электроэнергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
Согласно абз. шестому 6 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и абзацу четвертому п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Как следует из материалов дела, истец Зотов М. В. является собственником земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Лесные дачи», номер №, кадастровые номера № (садовый дом) и № (земельный участок).
Земельный участок и садовый дом были подключены к линиям электропередач, что явственно следует из иска, пояснений истца, данных при рассмотрении гражданского дела, не оспаривается стороной ответчика.
Решением общего собрания СНТ «Лесные дачи», зафиксированного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, помимо прочего установлено, что в связи со значительным превышением количества потребленной СНТ электроэнергии, в сравнении с показаниями индивидуальных электросчетчиков садоводов, использовании собственниками участков неповеренных электросчетчиков, нарушения ими технических условий подключения участков, технической невозможностью проверить передаваемые показания потребленной электроэнергии, необходим вынос электросчетчиков на границу балансовой принадлежности участка (ближнюю к участку опору электропередачи ВЛ-0,4кВ.)
Так же принято решение об индивидуальном отключении от электроснабжения за неуплату членских взносов в установленный период, несоблюдение требований устава и решений общего собрания (том 1 л.д. 189-191).
В адрес собственника Зотова М.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о замене или поверке электросчетчика, предложено заменить индукционный электросчетчик на соответствующий техническим условиям СНТ «Лесные дачи» (том 1 л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес СНТ «Лесные дачи» направлен отзыв на указанное уведомление, согласно которому с требованиями товарищества о переносе счетчика на опору ВЛ, замене счетчика в целом, истец не согласен в виду их незаконности (том 1 л.д.15-16).
Протоколом заседания правления СНТ «Лесные дачи» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано решение об отключении помимо прочих участка №, собственник Зотов М. В., до выноса узлов учета на опору ВЛ-0,4кВ. (том 1 л.д. 192)
В адрес собственника Зотова М.В. направлено уведомление о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ установить узел учета электроэнергии (электросчетчик) на границу балансовой принадлежности, на ближайшую к садовому участку № опору ЛЭП. В случае невыполнения данных требований собственник предупрежден об отключении электроэнергии до момента устранения нарушений требований устава СНТ.
Требования, перечисленные в уведомлении СНТ «Лесные дачи» выполнены Зотовым М.В. не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было произведено полное отключение электроэнергии на указанном участке для переноса узла учета на границу балансовой принадлежности в соответствии с решением общего собрания садоводов, выполненное путем отсоединения питающего садовый дом кабеля от ВЛ-0,4кВ.
Считая указанные действия СНТ «Лесные дачи» незаконными Зотов М.В. в лице своего представителя – Зотовой Н.И., обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Разрешая требования истца о признании незаконным отключения садового участка от энергоснабжения суд приходит к следующему.
Энергопринимающее устройство - это аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления (абз. 46 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил), субъекты оптового рынка, осуществляющие куплю-продажу электрической энергии на оптовом рынке для дальнейшего использования в экспортно-импортных операциях, а также энергоснабжающие организации, энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией, гарантирующим поставщиком), системообразующие территориальные сетевые организации (в целях исполнения обязательств перед потребителями их услуг), моносетевые организации (по договорам, указанным в подпункте "в" пункта 3 (2) настоящих Правил).
Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
Из анализа приведенных норм права следует, что договор энергоснабжения может быть заключен только с абонентом (потребителем), которым является лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд, владеющее на законных основаниях объектом недвижимости, в который поставляется электроэнергия, при наличии у данного лица, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также обеспечивающего надлежащий учет потребления энергии.
Из представленных в материалы дела документов следует, что Зотов М.В. прямого договора с сетевой организацией, гарантирующим поставщиком не имеет.
В материалах дела имеется договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между гарантирующим поставщиком – АО «Энергосбыт Плюс» и ответчиком СНТ «Лесные дачи» (потребитель), протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 139 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Правила № 442) субъекты электроэнергетики, потребители электрической энергии (мощности) и иные владельцы приборов учета электрической энергии обязаны осуществлять информационный обмен данными, получаемыми в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, необходимыми для взаиморасчетов за поставки электрической энергии и мощности, а также за связанные с указанными поставками услуги, на безвозмездной основе (абзац 1).
Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) (абзац 4).
В соответствии с п. 145 Правил № 442, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), в границах которых такой прибор учета установлен) несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с указанным документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.
Пунктом 169 Правил № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Абзацем 2 подпункта "б" пункта 2 Правила № 442, предусмотрена возможность ограничения режима потребления электрической энергии при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.
В силу пункта 8 Правил № 442 инициатор мероприятий по ограничению режима потребления должен направить потребителю уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии одним из способов, указанных в данном пункте.
Согласно пункту 8(1) Правила № 442 уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, не отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, должно содержать, в том числе описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более; размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении.
Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.
Исходя из положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ), садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ), заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества, и в силу положений Федерального закона № 217-ФЗ применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов выступает, по сути, посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, так как эти услуги оказываются гражданам - членам СНТ для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые (граждане) и являются непосредственными потребителями электроэнергии.
Поскольку СНТ выступает, главным образом, в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями, оно является потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества СНТ).
В соответствии с пунктами 34, 39(6) Правил 442, договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гражданином в целях приобретения электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, ранее подключенного к электрическим сетям в рамках технологического присоединения энергопринимающих устройств садоводческих или огороднических некоммерческих объединений либо некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 01.01.2019 (не являющейся садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), заключается гарантирующим поставщиком при наличии у гражданина установленного прибора учета электрической энергии, находящегося в исправном состоянии, прошедшего поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, класса точности не менее 2,0 и допущенного в эксплуатацию сетевой организацией.
До заключения прямого договора с гарантирующим поставщиком расчеты с гражданином в целях приобретения электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, осуществляются в порядке, установленном уставом или иными документами садовых (огородных) некоммерческих товариществ.
В жилом доме на спором земельном участке № в СНТ «Лесные дачи» установлен прибор учета электроэнергии № № электромеханический однофазный однотарифный, 2011 года выпуска, опломбированный, что подтверждается фотоматериалами (том 1 л.д. 20) и не оспаривается стороной ответчика.
Паспорт прибора учета электроэнергии № № у Зотова М.В. не сохранился, истцом предоставлена информация о приборе учета, в том числе сведения о межповерочном интервале – 16 лет (том 1 л.д. 23). Таким образом, срок поверки счетчика, принадлежащего Зотову М.В., расположенного в его доме, наступает в 2027 году, что стороной ответчика так же не оспорено, доказательств неисправности прибора учета н участке истца не представлено.
Так же из приставленных в материалы дела платежных документов (том 1 л.д. 25-34), карточки расчетов по участку № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 239) у Зотова М.В. задолженности по оплате электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – не имелось, причиной отключения от энергоснабжения явилось исключительно неисполнение истцом решения собрания членов СНТ «Лесные дачи» по выносу прибора учета на границу балансовой принадлежности – ближайшую опору ЛЭП, а не наличие задолженности по оплате электрической энергии.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В соответствии с пунктом 7 Правил № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в т.ч. гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергосберегающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электроэнергии.
На основании пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает:
обязательность предварительного (не менее чем за пять рабочих дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления;
обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для категорий потребителей, определяемых Правительством Российской Федерации;
запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня;
ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии;
меры по социальной защите граждан Российской Федерации, в том числе по выплате им компенсаций на оплату стоимости электрической энергии, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;
недопустимость ограничения режима потребления электрической энергии до прекращения действия предоставленных обеспечений исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 8 указанной нормы при возникновении дефицита электрической энергии и мощности для предотвращения угрозы нарушения устойчивости режима работы Единой энергетической системы России и выхода параметров электроэнергетического режима за допустимые пределы полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии, включая ограничение, обусловленное использованием средств противоаварийной автоматики, применяется субъектом оперативно-диспетчерского управления в соответствии с порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, и правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правилами № 442 установлены обстоятельства ограничения потребления (пункт 2): по требованию судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления (подпункт а); при нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям и т.п.; нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования; возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу; (подпункт б); выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии (подпункт г); выявление ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком (подпункт д); возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов (подпункт з); приостановление функционирования объекта электроэнергетики в качестве меры, обусловленной развитием чрезвычайной ситуации и направленной на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия (подпункт з(1)); необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления (подпункт и); неисполнение потребителем принятого Правительством Российской Федерации решения о запрете на осуществление майнинга цифровой валюты (подпункт к).
Согласно пункту 3 Правила № 442 ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "з" - "и" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.
Согласно подпункту "в"(1) пункта 4 Правила № 442, ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.
В соответствии с абзацем шестым подпункта "б" пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при наступлении нарушения потребителем своих обязательств, выразившихся в возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.
В соответствии с пунктом 6 Правил № 442недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
Пунктами 8, 8(1), 10 указанных Правил № 442 предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, пунктом 11 - составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.
Ограничение режима потребления электрической энергии, прекращение ее подачи вводится только в случаях, предусмотренных названными Правилами и в соответствующем порядке.
Ввиду того, что аварийной ситуации или иных чрезвычайных обстоятельств, требующих отключения энергоснабжения участка истца Зотова М.В., не имелось, иного не доказано, отсутствовала и задолженность по оплате электрической энергии, что ответчик так же не оспаривает, у Зотова М.В. на участке имеется прибор учета электрической энергии, допущенный к эксплуатации надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что у СНТ «Лесные дачи» отсутствовали основания для отключения участка №, принадлежащего истцу на праве собственности, от энергоснабжения.
Доводы стороны ответчика СНТ «Лесные дачи» о том, что данная санкция введена решением собрания на основании устава товарищества и зафиксирована протоколом от 11.11. 2023 судом отклоняется.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
Статьями 17 - 19 Федерального закона № 217-ФЗ определена компетенция общего собрания членов садоводческого товарищества, правления и председателя правления товарищества.
К компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления законодателем не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения.
Из системного толкования ч. 1.1 ст. 17 указанного Закона, гражданского законодательства и законодательства об электроэнергетике следует, что к числу «иных вопросов деятельности садоводческого некоммерческого товарищества, не предусмотренных ч. 1 настоящей статьи», по которым общее собрания членов товарищества вправе принимать решения, вопросы о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного товарищества не относятся, т.к. данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике, и это законодательство не делегирует некоммерческим организациям соответствующее полномочие правового регулирования.
Исходя из системного толкования приведенных выше правовых норм, в правоотношениях по энергоснабжению, возникших между СНТ «Лесные дачи» и Зотовым М.В., последний является субабонентом и обладает правами и обязанностями абонента, установленными статьями 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом, и СНТ «Лесные дачи», которое не является поставщиком электроэнергии, не вправе препятствовать подаче электроэнергии Зотому М.В. как конечному потребителю.
СНТ «Лесные дачи» как владелец объектов электросетевого хозяйства не вправе при установленных обстоятельствах препятствовать перетоку электрической энергии через объекты товарищества.
В силу п. 3 Правил недискриминационного доступа товарищество обязано обеспечить недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии независимо от правовых отношений с потребителем электроэнергии, а также с энергосбытовыми и сетевыми организациями.
В виду изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования Зотова М.В. в части признания незаконными действия СНТ «Лесные дачи» по отключению электроснабжения садового участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Лесные дачи», кадастровый №.
Требования истца о возложении на товарищество обязанности произвести подключение электроэнергии, суд находит так же подлежащими удовлетворению в виду следующего.
Из протокола собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действия по отключению энергоснабжения произведены сотрудниками СНТ «Лесные дачи» на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, опора ЛЭП, от которой было произведено подключение (и соответственно отключение) участка истца, находится на территории земель общего пользования СНТ «Лесные дачи», которое в силу положений закона осуществляет обслуживание, содержание данных земель и соответственно имущества, находящегося на нем, обеспечивая их сохранность и безопасность (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), стороной ответчика при рассмотрении гражданского дела не оспаривалось.
В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
С учетом того, что действия СНТ «Лесные дачи» по отключению энергоснабжения участка № судом признаны незаконными, указанные действия произведены СНТ «Лесные дачи», суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по подключения энергоснабжения участка № за свой счет.
В отношении требований о переносе прибора учета на границу балансовой принадлежности, как указано в решении общего собрания членов СНТ «Лесные дачи» суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 147 Правил № 442 при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов.
При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки (абзац пятый пункта 147 Правил № 442).
Согласно абзацу шестому пункта 147 Правил № 442 местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета. При этом объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.
Под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по монтажу такого прибора учета и (или) иного оборудования, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в точке поставки.
В соответствии с п. 144 Правил № 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) потребителей и сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
Федеральным законом от 27.12.2018 № 522-ФЗ в пункт 5 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» внесены изменения, вступившие в силу с 1 июля 2020 года.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по установке, эксплуатации, поверке и замене приборов учета электрической энергии перенесена с потребителей на поставщиков энергоресурсов: в отношении многоквартирных домов - на гарантирующих поставщиков, а в отношении прочих потребителей - на сетевые организации.
Гарантирующие поставщики в целях организации учета электрической энергии после истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики. Проведение гарантирующими поставщиками поверки приборов учета электрической энергии, установленных потребителями электрической энергии, допускается до ДД.ММ.ГГГГ. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до проведения такой поверки показания такого прибора учета электрической энергии используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено их соответствие метрологическим требованиям, то объем потребленной электрической энергии должен быть пересчитан в соответствии с подпунктом "г" пункта 59 настоящих Правил.
В соответствии с п. 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей... приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства соответственно.
Согласно п. 146 Основных положений, установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пп. 81(6) - 81(8) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), ввод прибора учета в эксплуатацию производится сетевой организацией и оформляется соответствующим актом.
Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Согласно п. 16(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лица, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта.
Под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства.
При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки.
Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (п. 136 Основных положений).
Как следует из п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок.
При этом общее правило, определяющее принцип установления границы ответственности между сетевой организацией и потребителем, предусмотрено п. 16.1 Правила недискриминационного доступа, согласно которому потребители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.
Под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства.
С учетом изложенных обстоятельств, обязанность по установке, эксплуатации, поверке и замене приборов учета электрической энергии перенесена с потребителей на поставщиков энергоресурсов, на конечного потребителя – Зотова М.В. такую обязанность по переносу прибора учета электроэнергии на опору ЛЭП, возложить не представляется возможным.
Так же суд отмечает, что требование СНТ «Лесные дачи» о переносе прибора учета электроэнергии собственников садовых участков на границу балансовой принадлежности участка (ближнюю к участку опору электропередачи ВЛ-0,4кВ.) не согласуется с вышеуказанными требования, поскольку не определены границы земельных участков, принадлежащих садоводу, в рассматриваемом случае Зотову М.В., не определены собственники земельных участков на которых расположены опоры электропередачи ВЛ-0,4кВ., не указаны технические требования, необходимые для совершения указанных действий, а так же основания для размещения прибора учета именно на опоре ЛЭП, а не на границе балансовой принадлежности (на заборе на земельном участке – например).
При этом из представленных стороной истца фотоматериалов видно, что ближайшая кним опора ЛЭП не является границей их земельного участка, расположена через дорогу, на земельном участке другого собственника, доступ к указанной опоре затруднен наличием кустов, ям на пути следования к опоре. Таким образом смена места расположения прибора учета электроэнергии разрешалась без учета мнения собственника.
Более того, как уже указано ранее, у общего собрания СНТ «Лесные дачи», его правления и председателя правления отсутствует компетенция по решению вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения.
С учетом того, что обязанность по замене приборов учета электрической энергии перенесена с потребителей на поставщиков энергоресурсов (АО «Энергосбыт Плюс»), с собственником место установки прибора учета не согласовывалось, граница балансовой принадлежности находится на удалении от места, предлагаемого ответчиком для установки прибора учета, и доступ к нему затруднен, суд приходит к выводу о незаконности требования СНТ «Лесные дачи» по переносу прибора учета истца Зотова М.В. на ближайшую опору ЛЭП.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе, членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком СНТ «Лесные дачи», как субисполнителем услуги по передаче электроэнергии, взимающим оплату за электроэнергию, нарушены права Зотова М.В. как потребителя электрической энергии, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителя.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», позиции, приведенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума № 33) суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, указав, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, обосновать размер компенсации вреда.
В силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения истцов являются самостоятельным средством доказывания по делу относительно степени и объема перенесенных ими физических и нравственных страданий и их последствиях.
В рамках рассмотрения настоящего спора судом установлено нарушение прав истца как конечного потребителя электроэнергии. При этом в обоснование заявленных требований истец Зотов М.В. указывает на следующие обстоятельства: невозможности пользоваться садовым домом, хранить продукты, поддерживать условия жизнедеятельности, в том числе пользоваться электробытовыми приборами, обогревателем электрическим, насосом для накачки воды, бытовыми приборами (холодильник, электрочайник, электронасос для воды, обогреватель); нравственные страдания, стресс, вынужденность временных затрат на восстановление нарушенного права. В уточнениях исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: срыв ремонта садового дома, находящегося в аварийном состоянии, закуплены строительные материалы, достигнута устная договорённость со строителями, однако из-за отсутствия электроэнергии ремонт не начат, договор расторгнут; нарушен нормальный уклад жизни, особенно в летний период; изменение планов отдыха несовершеннолетнего ребёнка истца (11 лет), который планировал провести летние каникулы на садовом участке; вынужденное изменение графика отпуска истца, запланированного на июнь 2026 года для посещения садового участка и выполнения ремонтных работ; нравственные страдания престарелых родителей истца (75 лет), которые фактически содержат участок и лишены возможности пользоваться им по назначению; стресс, вызванный незаконными действиями председателя СНТ «Лесные дачи», усугубляется их пожилым возрастом и состоянием здоровья (в том числе эндопротез тазобедренного сустава у матери, что делает невозможным передвижение по необорудованной территории к опоре ЛЭП).
Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не приставлено доказательств закупки строительных материалов для ремонта дома, наличия планов отдыха ребенка истца (например, покупки билетов на ребенка или родителей), изменений графика отпуска истца на июнь 2026 года.
Так же при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца Зотова М.В. суд не может учитывать нравственные страдания его родителей, являющихся третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, – Зотовой Н.И. и Зотова В.А., поскольку собственниками земельного участка, соответственно и потребителями, они не являются, самостоятельных требований ими не заявлялось, правомочия на заявление требований в их пользу истцом не доказаны,
При этом состояние здоровья третьих лиц не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку не связано с действиями СНТ «Лесные дачи», обратного не доказано.
С учетом индивидуальных особенностей личности истца Зотова М.В., его проживания в другом регионе и невозможность пользования земельным участком и садовым домом на постоянно основе, отсутствие доказательств несения истцом значительных нравственных страданий со стороны истца, принимая во внимание категорию спора, процессуальное поведение сторон, необходимость и важность такого коммунального ресурса как электроэнергия, способ нарушения прав истца – направленное действие по отключению от энергоснабжения, суд приходит к выводу о достаточности и разумности размера компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскание компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом – 50 000 руб., суд полагает неразумным и необоснованным, поскольку нравственные страдания истца не могут быть поставлены в зависимость от психологического и физического состояния третьих лиц, собственниками земельного участка не являющихся.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штраф, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.
Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение продавцом права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
При этом объем такого штрафа определяется не в момент нарушения продавцом обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.
Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя у суда не имеется, и с СНТ «Лесные дачи» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 500 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 настоящего Кодекса.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.07.2017 № 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.
Истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг по направлению копий претензии, искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле, что подтверждается квитанциями от 18.03.2026 на общую сумму 301,10 руб. (из расчета 162,50 руб.+ 138,60 руб.) Данные расходы понесены истцом с целью защиты своего права, в связи с чем суд полагает их подлежащим возмещению в размере 301,10 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
С учетом сказанного, суд не находит оснований для взыскания расходов на оформление доверенности, а именно: заверение доверенности на сумму 851, 55 руб., пересылка доверенности 269 руб., 279 руб., поскольку доверенность является общей, не для участия представителя в конкретном деле.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.
С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 12 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Зотова М. В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесные дачи» о признании незаконным отключение от электроснабжения, о незаконном требовании по установке прибора учета электроэнергии, восстановлении электроснабжения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества «Лесные дачи» (ИНН №) по отключению электроснабжения садового участка №, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Лесные дачи» (ИНН №) по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Лесные дачи», кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Зотову М. В. (СНИЛС №).
Признать незаконным требование садоводческого некоммерческого товарищества «Лесные дачи» (ИНН №) по переносу приборов учета на границу балансовой принадлежности садового участка №, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Лесные дачи» (ИНН №) по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Лесные дачи», кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Зотову М. В. (СНИЛС №).
Возложить на садоводческое некоммерческое товарищество «Лесные дачи» (ИНН №) за свой счет восстановит электроснабжение садового участка №, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Лесные дачи» (ИНН №) по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Лесные дачи», кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Зотову М. В. (СНИЛС №).
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Лесные дачи» (ИНН №) в пользу Зотова М. В. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 301,10 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Лесные дачи» (ИНН №) в доход Управления Федерального казначейства по <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме
Судья К.А. Чувашева