К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-855/2026 ~ М-360/2026

Жилищных услуг

Гражданские дела · первая инстанция, Новоуральский городской суд Свердловской области · судья Шаклеина Н.И.

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Карточка на сайте суда
Поступило
24.03.2026
Решение
20.08.2026
Категория
Защита прав потребителей

Решения

УИД 66МS0169-01-2026-000490-98

Дело № 2-855/2026

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2026 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., при секретаре Мангилевой А.А., с участием истца Павлова В.В., представителя ответчика – Пантелеевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Павлова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Бунарский район – 1» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлов В.В. обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Бунарский район – 1» (далее по тексту – Общество) о защите прав потребителя.

В обосновании исковых требований указано следующее. Истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ХХХ. Управление указанным многоквартирным домом с 01 марта 2020 года осуществляет Общество. В период управления указанным домом Общество не производит ремонт общедомового имущества – выходов на кровлю, а также ограждений вентиляционных шахт на кровле дома. 24.12.2025 истец обратился к ответчику с требованием произвести ремонт выявленных недостатков, однако, требование осталось без ответа. Система вентиляции, как и кровля, выходы на кровлю, являются общедомовым имуществом многоквартирного дома, надлежащее состояние которых должно обеспечиваться в интересах жильцов Обществом, что ответчиком не производится. Указанными бездействием ответчика, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 30000 руб. При этом истец постоянно испытывает тревогу в результате переживаний об опасности проживания в своей квартире, о потраченном личном времени на защиту своих прав. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате подготовки искового заявления в размере 3000 руб. На основании изложенного, истец просит: возложить на Общество обязанность произвести в срок, не превышающий 30 дней с момента вступления решения в силу, ремонт общего имущества многоквартирного дома № ХХХ по ул. ХХХ в г. Новоуральске Свердловской области в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, в том числе: произвести ремонт стен и кровли выходной группы на общую кровлю дома; выполнить ремонтные работы выходов вентиляционных шахт на общей кровле дома. Взыскать с Общества: денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; штраф; расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3000 руб.; почтовые расходы. В порядке ч. 3 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации за неисполнение решения в установленный судом срок, взыскать с Общества в пользу истца судебную неустойку – первые 10 дней неисполнения решения суда в установленный срок по 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 11 по 15 день – по 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 16 по 20 день – по 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 21 по 30 день – по 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; начиная с 31 дня – по 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 24 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее по тексту – ГЖИ).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил следующее. В настоящее время Обществом ремонт общедомового имущества, в частности стен и кровли выходной группы на общую кровлю дома; ремонтные работы выходов вентиляционных шахт на общей кровле дома выполнен. Однако, требования Обществом были удовлетворена только после обращения в суд с исковым заявлением.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала следующее. Ремонты выходов вентиляционных шахт на кровле многоквартирного дома выполнены Обществом в июне-июле 2026 года. По жалобе истца, направленной в ГЖИ, 16.07.2026 была проведена проверка, нарушений контролирующим органом не выявлено. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца, представителя ответчика, рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ (л.д.34-39).

Компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: ХХХ, является Общество.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В силу статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Пункт 10 Правил устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт (пп. "з" п. 11 Правил).

В силу п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

С 03.11.2003 действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда.

Приложением № 7 к Правилам № 170 установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в частности: усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции; замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции включая собственно вентиляторы и их электроприводы.

В соответствии с разделом 4.2 Правил № 170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей (п. 4.2.1.3); все выступающие части фасадов: пояски, выступы, парапеты, оконные и балконные отливы должны иметь металлические открытия из оцинкованной кровельной стали или керамических плиток с заделкой кромок в стены (откосы) или в облицовочный слой. (п. 4.2.1.8).

Разделом 4.6 Правил № 170 предусмотрены требования по техническому обслуживанию крыши. В том числе, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.

Несущие конструкции крыши, устройства и оборудование, в том числе расположенные на крыше, карниз и водоотводящие элементы крыши, ограждения, гильзы, анкеры, устройства молниезащиты должны быть до ремонта кровельного покрытия приведены в технически исправное состояние (п. 4.6.1.9); кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами - устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем (п. 4.6.1.13); после окончания работ по ремонту кровли, дымовых труб, парапетов и др. все остатки строительных материалов и мусора необходимо удалить и очистить кровлю (п. 4.6.1.18).

В силу п. 4.6.2.3 Правил № 170 необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д.

Согласно разделу п. 5.7 Правил № 170 персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов (п. 5.7.2.); воздуховоды, каналы и шахты в не отапливаемых помещениях, имеющие на стенках во время сильных морозов влагу, должны быть дополнительно утеплены эффективным биостойким и несгораемым утеплителем. Оголовки центральных вытяжных шахт естественной вентиляции должны иметь зонты и дефлекторы (п. 5.7.9).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11.1 Правил).

В соответствии с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 N 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией. Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно условиям договора управления от 01.02.2020 Общество приняло обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома 4 по ул. Юбилейная в г. Новоуральске, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную деятельность, направленную на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Начиная с 24.12.2025 истец неоднократно обращался в Общество с требованиями выполнить текущий ремонт вентиляционных шахт, выходов на крыши (л.д. 19, 91).

08.07.2026 истец обратился в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на личном приеме просил оказать содействие в вопросе проведения ремонта кровельной части вентиляции и выходов на крышу, поскольку Обществом его обращения оставлены без удовлетворения (л.д. 138)

16.07.2026 Департаментом была проведена выездная проверка в отношении Общества. На момент проверки выполнен ремонт выхода на кровлю, выполнен ремонт зонтов над вытяжными шахтами, что подтверждается письмом от 21.07.2026, а также представленными Обществом фотографиями (л.д. 133-137).

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что требования истца о возложении на Общество обязанности: произвести ремонт стен и кровли выходной группы на общую кровлю дома; выполнить ремонтные работы выходов вентиляционных шахт на общей кровле дома Обществом выполнены в добровольном порядке, в процессе рассмотрения дела в суде, в связи с чем, данные требования истца удовлетворению не подлежат, а также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебном неустойки.

Разрешая требования иска о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая с учетом требований разумности и справедливости суд находит возможны удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда частично в сумме 6 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду неудовлетворения ответчиком требований истца о производстве ремонта в добровольном порядке до обращения истца в суд, подлежит удовлетворению требования о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 3 000 руб. (6000: 2).

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов: за составление искового заявления в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 97 руб.

В обосновании заявленных расходов представлены: квитанция от 24.03.2026 на сумму 3000 руб. (л.д.20); почтовая квитанция на сумму 97 руб. (л.д.21).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с Общества в пользу истца подлежат судебные расходы в полном объеме, в сумме 3097 руб. (3000+97).

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Таким образом, исковые требования Павлова В.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Павлова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Бунарский район – 1» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бунарский район – 1» (ИНН 6629024208) в пользу Павлова В.В. (паспорт ХХХ № ХХХ): компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.; штраф в размере 3 000 руб.; расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 97 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бунарский район – 1» (ИНН 6629024208) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано:

Судья Н.И. Шаклеина

Участники

Истец

  • П. В. В.

Ответчик

  • ООО "Бунарский район-1"

    ИНН 6629024208КПП 668201001ОГРН 1096629000643

Третье лицо

  • Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

Ход дела

  1. 15:00

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:38

    Передача материалов судье

  3. 14:21

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

  4. 09:32

    Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  5. 09:33

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  6. 12:10

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 10:00

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    202 · Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  8. 11:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    202 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

  9. 10:30

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  10. 11:29

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Жалоба № 1*

Вид жалобы (представления)Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
ЗаявительИСТЕЦ
Вышестоящий судСвердловский областной суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 15.09.2026 15.09.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 16.09.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 16.09.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 07.10.2026 09.10.2026