К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-683/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Новоуральский городской суд Свердловской области · судья Басанова И.А.

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
25.03.2026
Решение
22.05.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело № 2-683/2026

50RS0022-01-2025-003391-70

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2026 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А., при секретаре Роговой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Братухиной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0174518815 от 31 августа 2023 года и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратился в суд с иском к Братухиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0174518815 от 31 августа 2023 года и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что 31 августа 2023 года между истцом АО «ТБанк» и ответчиком Братухиной М.В. был заключен договор потребительского кредита № 0174518815 в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 360 000 руб. 00 коп. под 25,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 31 августа 2023 года был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора, Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый в Банке. Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего, образовалась задолженность перед Банком в размере 309 286 руб. 41 коп., в том числе: 282 887 руб. 63 коп. – просроченный основной долг, 24 022 руб. 64 коп. – просроченный проценты, 2 376 руб. 14 коп. – пени на сумму не поступивших платежей. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога) привели к тому, что Банк 01.12.2025 года направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ей в Заключительном счете сумму задолженности не погасила в установленные сроки. В связи с тем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 0174518815 от 31 августа 2023 года в размере 309 286 руб. 41 коп., в том числе: 282 887 руб. 63 коп. – просроченный основной долг, 24 022 руб. 64 коп. – просроченный проценты, 2 376 руб. 14 коп. – пени на сумму не поступивших платежей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 232 руб. 00 коп.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Форд Фокус», 2005 года выпуска, гос.номер №/196, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивая на удовлетворении требований иска, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик письменный отзыв не представила, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2023 года между истцом АО «ТБанк» и ответчиком Братухиной М.В. был заключен договор потребительского кредита № 0174518815 в офертно-акцептной форме.

По условиям кредитного договора № 0174518815 от 31 августа 2023 года Банк предоставил заемщику (ответчику Братухиной М.В.) кредит в сумме 360 000 руб. 00 коп. под 25,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик в свою очередь, обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 31 августа 2023 года был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора, Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый в Банке.

Факт исполнения обязательств по предоставлению истцом заемных денежных средств ответчику подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчиком не оспорен.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета задолженности, а также выписки по лицевому счету, за время пользования кредитом Братухина М.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего образовалась задолженность перед Банком.

Допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога) привели к тому, что Банк 01.12.2025 года направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик Братухина М.В. выставленную ей в Заключительном счете сумму задолженности в установленные сроки не погасила.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № 0174518815 от 31 августа 2023 года составляет 309 286 руб. 41 коп., в том числе: 282 887 руб. 63 коп. – просроченный основной долг, 24 022 руб. 64 коп. – просроченный проценты, 2 376 руб. 14 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в её действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, ответчиком доказательств того, что сумма задолженности по кредитному договору № 0174518815 от 31 августа 2023 года в общем размере 309 286 руб. 41 коп. выплачена истцу в счет погашения, не представлено, а потому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство – «Форд Фокус», 2005 года выпуска, гос.номер №/196, идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в Заявлении-Анкете. Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку условия кредитного договора заемщиком не исполняются, Банк имеет право на погашение задолженности за счет реализации заложенного имущества.

При этом, суд не находит оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль – «Форд Фокус», 2005 года выпуска, гос.номер №/196, идентификационный номер (VIN) №, находится в собственности ответчика Братухиной М.В.

При таких обстоятельствах суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «Форд Фокус», 2005 года выпуска, гос.номер №/196, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 30 232 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ТБанк» к Братухиной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0174518815 от 31 августа 2023 года и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Братухиной М. В. (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № 0174518815 от 31 августа 2023 года в размере 309 286 руб. 41 коп., в том числе: 282 887 руб. 63 коп. – просроченный основной долг, 24 022 руб. 64 коп. – просроченный проценты, 2 376 руб. 14 коп. – пени на сумму не поступивших платежей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 232 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Форд Фокус», 2005 года выпуска, гос.номер №/196, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Участники

Истец

  • Акционерное общество "ТБанк"

    ИНН 7710140679КПП 771301001ОГРН 1027739642281

Ответчик

  • Б. М. В.

Ход дела

  1. 12:33

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 16:44

    Передача материалов судье

  3. 17:37

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  4. 17:37

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  5. 10:30

    Судебное заседание

    Объявлен перерыв

    108

  6. 12:00

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    108 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  7. 13:57

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 09:03

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  9. 09:04

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 09:04

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

  11. 10:18

    Дело оформлено

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
14.08.202666RS0043#2-683/2026#1ВыданНовоуральское городское отделение судебных приставов