ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 октября 2026 года г. Абакан Республики Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кондаковой Е.А., при секретаре Дунченко А.А., с участием:
государственного обвинителя Ситниковой Н.В., защитника подсудимого - адвоката Ушакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Монгуша Игоря Робертовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Кызыле Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей, а также иных иждивенцев не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:
- 13 февраля 2017 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 6 месяцев; освободившегося по отбытии наказания в виде лишения свободы 12 августа 2020 года, 12 февраля 2021 года снятого с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом дознания Монгуш И.Р. обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кызыла Республики Тыва от 18 августа 2021 года, вступившим в законную силу 28 августа 2021 года, Монгуш И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАп РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, который не оплачен (исполнительное производство окончено 12 января 2024 года в связи с истечением срока давности), с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
17 февраля 2024 года в период с 00 часов 40 минут до 00 часов 47 минут Монгуш И.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности, предусматривающей наказание за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, пренебрегая вышеуказанным постановлением суда, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступление, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г. Абакана, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21070», с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле <адрес>.
17 февраля 2024 года в период с 00 часов 47 минут до 01 часа 13 минут Монгуш И.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21070», с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по ул. Советской в г. Абакане, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану возле дома № 209 «Н» по ул. Советской в г. Абакане, тем самым его преступные действия были пресечены.
17 февраля 2024 года в 01 час 13 минут Монгуш И.Р., находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану, стоящем возле дома № 209 «Н» по ул. Советской в г. Абакане, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Монгуша И.Р. установлено состояние алкогольного опьянения — 0,58 миллиграмм на литр, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 АО № 067263 от 17 февраля 2024 года.
В судебном заседании государственный обвинитель Ситникова Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Монгуша И.Р. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью, поскольку ходатайств о реабилитации подсудимого не заявлено.
Близкий родственник Монгуша И.Р. его сестра – ФИО4 в своем письменном заявлении выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении ее брата Монгуша И.Р., в связи с его смертью, право ходатайствовать о продолжении судопроизводства в целях реабилитации и восстановления доброго имени покойного, и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, на дальнейшем продолжении производства по делу не настаивает.
Защитник-адвокат Ушаков А.В. полагает возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью Монгуша И.Р.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Монгуша И.Р. поступило в Абаканский городской суд Республики Хакасия 28 июня 2024 года, производство по делу приостановлено 03 октября 2024 года в связи с заключением Монгушем И.Р. контракта с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы до появления реальной возможности участия Монгуша И.Р. в судебном разбирательстве, 07 мая 2025 Монгуш И.Р. погиб и 07 апреля 2026 года был уволен из рядов Вооруженных сил РФ в связи с гибелью, о чем сообщил врио военного комиссара Республики Хакасия Д. Таций 24 августа 2026 года, в связи с чем, производство по делу 01 октября 2026 года было возобновлено.
Согласно справке о смерти № С-01765 от 25 февраля 2026 года, выданной Органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в г. Кызыле и Кызылском районе, Монгуш И.Р., в отношении которого в Абаканский городской суд Республики Хакасия поступило уголовное дело, умер 07 мая 2025 года.
Смерть подсудимого стороны не оспаривают, оснований сомневаться в достоверности сведений о смерти подсудимого у суда не имеется.
В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Ходатайств о реабилитации Монгуша И.Р. в деле не содержится, в суд от родственников умершего, либо иных заинтересованных в этом лиц, не поступило.
Согласно нормам ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело, если установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело в отношении Монгуша И.Р. прекратить, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
В рамках настоящего уголовного дела автомобиль марки «ВАЗ 21070», с государственным регистрационным знаком У091МА 19 регион, принадлежащий ФИО5, признан вещественным доказательством и передан последнему под сохранную расписку (л.д. 55, 56, 57).
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, безальтернативно подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.
В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что фактическим собственником автомобиля марки «ВАЗ 21070», с государственным регистрационным знаком №, согласно карточки учета транспортного средства от 17 февраля 2024 года (л.д. 46) и копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9959 № 580285 (л.д. 51) является ФИО5
В силу ст. 209 ГК РФ именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник, как указано в п. 2 указанной статьи, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица (п. 4 ст. 209 ГК РФ).
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» обратил внимание судов на то, что для целей гл. 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать только такое имущество, которое находится в его собственности или в общей собственности обвиняемого и других лиц.
Доказательств и объективных данных, свидетельствующих о переходе права собственности от ФИО5 к подсудимому Монгушу И.Р., либо же о наличии у данных лиц права общей собственности, суду не представлено и по результатам проведения судебного разбирательства не установлено.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый Монгуш И.Р. собственником автомобиля, которым он управлял на момент совершения противоправных действий, не являлся, а использование им транспортного средства в дорожном движении, даже и с согласия его собственника, само по себе не может свидетельствовать о возникновении у подсудимого и реализации им полномочий собственника, если право собственности подсудимому не передавалось.
Поскольку указанное транспортное средство подсудимому Монгушу И.Р. не принадлежит ни на праве единоличной, ни на праве общей собственности, то предусмотренные п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ основания для конфискации указанного транспортного средства отсутствуют, в связи с чем автомобиль подлежит оставлению у его законного владельца ФИО5
С учетом того, что Монгуш И.Р. скончался, суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки, связанные с выплатой денежного вознаграждения его защитнику – адвокату Ушакову А.В., действовавшему по назначению, на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить производство по уголовному делу в отношении Монгуша Игоря Робертовича, родившегося 20 ноября 1988 года в городе Кызыле Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с его смертью, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства;
- видеозаписи на диске, находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;
- автомобиль марки «ВАЗ 21070», с государственным регистрационным знаком №, находящийся у собственника ФИО5, оставить у последнего по принадлежности, освободив его от бремени хранения указанного автомобиля.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня вынесения через Абаканский городской суд Республики Хакасия.
Судья Е.А. Кондакова