РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.10.2026 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего : Ботовой М.В.,
При секретаре: Штамм А.И.,
Рассмотрев гражданское дело по иску Шац Д.А. к Табулец Т.Ш. о взыскании задолженности по договору займа и неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Шац Д.А. обратился в суд с иском ( с учетом уточнений) к Табулец Т.Ш. о взыскании задолженности по договору займа и неосновательного обогащения, где указано, что в июле-августе 2026 года по просьбе соседа К.Е., который сообщил об участии в инвестиционной программе с последующим возвратом средств с процентами, он перечислил Табулец Т.Ш. денежные средства в общей сумме 2485 000 рублей, следующими платежами6 11.07.2026 года на сумму 995 000, 13.07.2026 на сумму 495000 рублей, 14.07.2026 на сумму 495 000 рублей, 14.08.2026 на сумму 500000 рублей. Факт перечисления денежных средств истец подтверждает банковскими выписками. На сумму 1 500 000 рублей ответчик предоставила расписку на получение займа со сроком возврата 30 июля 2026 года, до настоящего времени денежные средства по расписке не возвращены. Производит на сумму указанную в расписке расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 31.07.2026 года по 27.08.2026 года, что составит 16109,59 рублей. Также указывает, что на оставшуюся сумму 965 000 рублей расписка от ответчика не получена, однако, между сторонами никаких обязательств не возникло, в связи, с чем денежная сумма получена в качестве неосновательного обогащения. Производит на указанную сумму проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 15.07.2026 по 27.08.2026, что составит 16365,34 рублей. Указывает, что на неоднократные требования возвратить денежные средства, ответчик просит время по исполнению обязательств, фактически уклоняется от возврата. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 1 500 000 рублей, задолженность по расписке и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2026 года по 27 августа 2026 года в размере 16109,59 рублей, а также 965 000 рублей полученную в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2026 года по 27 августа 2026 года в размере 16365,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец на уточнении иска настаивал, просил удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик у него каждый раз занимала денежные средства, обещала вознаграждение по каждому обращению, часть денег они оформили распиской, оставшаяся сумма перечислена ответчику в отсутствие договора, что является неосновательно сбереженной суммой. Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик пояснила, что за денежными средствами к истцу она обращалась, на часть написала расписку, остальные деньги зашли на ее счет, она ими не воспользовалась, деньги были перечислены мошенникам. Она является потерпевшей стороной по уголовному делу. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как определено в п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Так, судом установлено, что между сторонами 16.07.2026 года было заключено соглашение о займе денежных средств, где Табулец Т.Ш. взяла в долг у Шац Д.А. денежные средства в размере 1,5 млн рублей в срок до 30.07.2026 года, что подтверждается распиской ( л.д.40).
Учитывая, что ответчиком доказательств возврата денежных средств по расписке от 16.07.2026 года в порядке ст.56,67 ГПК РФ не представлено, суд пришел к выводу, что требования истца правомерны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку денежные средства по расписке не возвращены в предусмотренный сторонами срок, следовательно, на сумму долга подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из следующего расчета:
За период с 31.07.2026 по 27.08.2026
1 500 000 х14%х28/365=16109,59 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства по расписке от 16 июля 2026 года в размере 1 500 000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 31.07.2026 по 27.08.2026 в сумме 16109,59 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы неосновательного обогащения и процентов в порядке ст.395 ГК РФ, суд пришел к следующему выводу.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было перечислено 11.07.2026 года 990000 рублей, 14.07.2026 года 490000 рублей, 13.07.2026 года 490000 рублей, 15.07.2026 года 495000 рублей (банк ВТБ). ( л.д.11-14).
Из сведений представленных ПАО Сбербанк за июль 2026 года по счету истца следует, что он перечислил ответчику 11.07.2026 года 990000 рублей, 13.07.2026 года 490000 рублей, 14.07.2026 года 490 000 рублей.
Факт поступления денежных средств на расчетный счет ответчика в судебном заседании не оспаривался, подтверждается письменными доказательствами.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства в размере 965000 рублей, неосновательно сбереженные ответчиком, получены им незаконно, в отсутствие каких-либо обязательств, что подтверждается пояснениями сторон, письменными доказательствами.
Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о неосновательном обогащении ответчика и удовлетворении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 965000 рублей ( 2465000 общая сумма перечислений, из них 1500 000 по договору займа и оставшаяся сумма 965000 рублей неосновательно перечисленные в отсутствие договора).
Доказательств отсутствия неосновательного обогащения, наличия иных возникших между сторонами правоотношений, иной спорной суммы ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
Представленные в материалы дела постановления о возбуждении уголовного дела от 18.07.2026 года и от 30.09.2026 года, где неустановленные лица похитили у Табулец Т.Ш. денежные средства в особо крупном размере, не может являться основанием для отказа истцу в иске, так как именно владелец расчетного счета вправе распоряжаться своими денежными средствами на свое усмотрение, что и было выполнено ответчиком.
Доводы ответчика о незначительном нахождении по времени денежных средств поступивших на ее счет от истца, не являются юридически значимыми, не свидетельствующими о противоправных действиях со стороны истца.
Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 965 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
Судом произведен следующий расчет процентов, исходя из суммы неосновательного обогащения 965000 рублей на дату 15.07.2026 года:
За период с 15.07.2026 по 26.07.2026
965000 х 14, 25%х12/365=4520,96
За период с 27.07.2026 по 27.08.2026
965000х14%х32/365=11844,38
Итого: 16365,34 рублей ( 4520,96+11844,38 рублей).
Расчет, представленный истцом в уточненном иске, судом проверен, суд находит его правильным и подлежащим применению, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5000 рублей, уплаченную при подаче иска.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 34912,52 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Взыскать с Табулец Т.Ш. ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт гражданина РФ НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ, подразделение НОМЕР) в пользу Шац Д.А. ДАТА года рождения (паспорт гражданина РФ НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ от ДАТА ) задолженность по договору займа от 16 июля 2026 года в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2026 года по 27 августа 2026 года в размере 16109,59 рублей, а также сумму неосновательного обогащения в размере 965 000 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 15 июля 2026 года по 27 августа 2026 года в сумме 16365,34 рублей, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 5000 рублей.
Взыскать с Табулец Т.Ш. ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт гражданина РФ НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ, подразделение НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34912,52 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Ботова М.В.
Мотивированное решение изготовлено : 22.10.2026 года