ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В., при секретаре Белобровко Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Тимургалееву Ш.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
СПАО "Ингосстрах" обратилось с иском в суд к Тимургалееву Ш.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 60 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 20.10.2025 произошло ДТП с участием автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР под управлением и принадлежащим Коробову А.А. и автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР под управлением Тимургалеева Ш.Р., принадлежащего Клюкицову П.Ю. Согласно извещению о ДТП (европротокол) Тимургалеев Ш.Р. вину в ДТП признал, он не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством. В результате ДТП причинен имущественный вред. СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение и в силу положений п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) у истца возникло право требовать возмещения суммы ущерба в порядке регресса.
Истец СПАО "Ингосстрах" о рассмотрении извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Тимургалеев Ш.Р. извещен надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился.
Третьи лица Клюкицов П.Ю., Коробов А.А., АО "СОГАЗ" о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку ответчики при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 5 статьи 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
На основании пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.10.2025 у дома № 38Е по Копейскому шоссе в г.Челябинске произошло ДТП с участием автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением и принадлежащим Коробову А.А. и автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Тимургалеева Ш.Р., принадлежащего Клюкицову П.Ю.ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Тимургалеев Ш.Р. вину в ДТП признал, в ходе рассмотрения дела не оспорил.
Гражданская ответственность Коробова А.А. была застрахована в АО "СОГАЗ".
Гражданская ответственность владельца автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в СПАО "Ингосстрах".
Потерпевший обратился в АО "СОГАЗ" с заявлениями о наступлении страхового случая, произведена выплата в размере 60 600 руб., что подтверждается платежными поручениями, материалами выплатного дела.
СПАО "Ингосстрах" возместило АО "СОГАЗ" указанную сумму.
Заключение договора обязательного страхования подтверждено предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования.
Согласно страховому полису серии НОМЕР, договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению, ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством (л.д.11).
Данный договор обязательного страхования заключен владельцем транспортного средства в отношении конкретных лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, Тимургалеева Ш.Р. в страховом полисе обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не обозначен.
Таким образом, договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями, в то время как при наступлении страхового случая автомобилем управлял ответчик.
Вина, размер ущерба в ходе рассмотрения дела не оспорены.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
Как предусматривает статья 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Поскольку Тимургалеев Ш.Р. непосредственно причинивший вред при управлении транспортным средством, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в заявленном размере.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тимургалеева Ш.Р. (ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) ущерб в порядке регресса в размере 60 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2026 года.
Председательствующий