РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ботовой М.В., при секретаре Штамм А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Бустер.Ру» к Волошенко Я.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» (далее по тексту – ООО ПКО «Бустер.Ру») обратилось в суд с иском к Волошенко Я.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование заявленных требований указано, что 23 апреля 2025 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Джой Мани» (далее по тексту – ООО МФК «Джой Мани») и ответчиком заключен договор потребительского займа НОМЕР, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 48500 рублей на срок 112 календарных дней, по ставке 292% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Договор заключен в письменной форме, путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи. Возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей. 25 ноября 2025 года ООО МФК «Джой Мани» уступило истцу право требования задолженности по договору займа, заключенного с Волошенко Я.А. Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с 24 апреля 2025 года по 27 августа 2026 года в размере 82354,78 рублей, в том числе: основной долг – 34904,88 рублей; проценты – 47449,90 рублей. Просит взыскать с Волошенко Я.А. в свою пользу сумму задолженности по договору займа НОМЕР от 23 апреля 2025 года в размере 82354,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей (л.д. 7-8).
Представитель истца ООО ПКО «Бустер.Ру» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8, 46).
Ответчик Волошенко Я.А. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 47).
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
По смыслу ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 апреля 2025 года между ООО ПКО «Бустер.Ру» и Волошенко Я.А., на основании заявления последней, заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 48500 рублей на срок 112 календарных дней, по ставке 292% годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей. Количество платежей – 8, размер платежа - 9491,89 рублей. периодичность платежей: 07 мая 2025 года, 21 мая 2025 года, 04 июня 2025 года, 18 июня 2025 года, 02 июля 2025 года, 16 июля 2025 года, 30 июля 2025 года, 13 августа 2025 года (л.д. 13, 14-16).
В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа (п. 12 Индивидуальный условий договора займа).
Согласие должника на уступку права по договору займа третьему лицу изложено в п. 13 Индивидуальных условий договора займа.
В соответствии с п. 17 договора, займ предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский или лицевой счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа.
Заемщик выразила согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться Положением «Общие условия договора потребительского займа» ООО МФК «Джой Мани», действующим на момент заключения договора займа, которые доступны по адресу http://joy.money, а также в Личном кабинете заемщика, а также подтвердила, что до заключения настоящего договора займа ознакомлена с Общими условиями договора потребительского займа, содержание которых ей понятно и она с ними согласна (п. 14 Индивидуальный условий).
Денежные средства по договору займа НОМЕР в сумме 48500 рублей перечислены Волошенко Я.А. 23 апреля 2025 года на банковскую карту НОМЕР, открытую в АО «ТБанк» (л.д. 17, 18-19).
Судом установлено, что Волошенко Я.А. свои обязательства по возврату займа не исполнила, денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями договора не возвратила, что подтверждается справкой (л.д. 20).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Если иное не предусмотрено законом или договором, прав первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления переходе права к другому лицу.
Из смысла указанных норм права следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
25 ноября 2025 года между ООО МФК «Джой Мани» (далее - цедент) ООО ПКО «Бустер.Ру» (далее - цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) НОМЕР-Б, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить права требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований, в том числе право на неуплаченные проценты и пени (л.д. 23).
Из Приложения НОМЕР к Договору уступки права требования (цессии) НОМЕР от 25 ноября 2025 года усматривается, что право требования задолженности по договору займа НОМЕР от 23 апреля 2025 года, заключенному с Волошенко Я.А., перешло к ООО ПКО «Бустер.Ру» в размере 82354,78 рублей (л.д. 24-25).
ООО ПКО «Бустер.Ру» уведомило Волошенко Я.А. о состоявшейся уступке права требования по договору займа НОМЕР от 23 апреля 2025 года (л.д. 29).
12 января 2026 года ООО ПКО «Бустер.Ру» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Волошенко Я.А. задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от 23 апреля 2025 года в общей сумме 82354,78 рублей. Судебный приказ № 2-144/2026 вынесен 23 января 2026 года, а 10 февраля 2026 года отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительного его исполнения (л.д. 12, 49-51, 52, 53, 54, 56).
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа НОМЕР от 23 апреля 2025 года по состоянию на 27 августа 2026 года составляет 82354,78 рублей, в том числе: основной долг – 34904,88 рублей, проценты, начисленные за период с 23 апреля 2025 года по 27 августа 2026 года – 47449,90 рублей (л.д. 10).
Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
По сведениям Центрального Банка России, имеющимся в открытом доступе в сети «Интернет», среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения во II квартале 2025года на срок от 61 до 180 дней включительно на сумму свыше 30000 рублей до 100000 рублей включительно составляет 280,742%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 292,000%.
Процентная ставка по заключенному сторонами договору потребительского займа НОМЕР от 23 апреля 2025 года (292,000%) находится в пределах, установленных Банком России.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Особенностями предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения сторонами договора) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Как следует из ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения сторонами договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Условие, содержащее запрет, установленный ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» указано на первой странице договора потребительского займа НОМЕР от 23 апреля 2025 года, заключенного между сторонами, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д. 14).
Взыскиваемые истцом проценты в сумме 47449,90 рублей не нарушают ограничения, установленные законом и договором (48500 руб. х 130% / 100% = 63050 рублей).
Таким образом, с учетом общегражданского принципа свободы договора, нарушений прав ответчика при взыскании процентов в вышеуказанном размере не имеется.
Расчет суммы задолженности проверен судом и является верным.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному договору потребительского займа или доказательств наличия иной суммы задолженности суду не представила.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с Волошенко Я.А. в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» подлежит взысканию задолженность по договору займа НОМЕР от 23 апреля 2025 года по состоянию на 27 августа 2026 года в размере 82354,78 рублей, в том числе: основной долг – 34904,88 рублей, проценты – 47449,90 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 25 декабря 2025 года на сумму 2000 рублей, НОМЕР от 18 августа 2026 года на сумму 2000 рублей (л.д. 5, 6).
С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с Волошенко Я.А. в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Бустер.Ру» к Волошенко Я.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Волошенко Я.А., ДАТА года рождения (ИНН НОМЕР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Бустер.Ру» (ИНН 5406805083) задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от 23 апреля 2025 года по состоянию на 27 августа 2026 года в размере 82354,78 рублей, в том числе: основной долг – 34904,88 рублей, проценты – 47449,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего взыскать 86354,78 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий М.В. Ботова
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2026 года.