РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ботовой М.В., при секретаре Штамм А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к наследственному имуществу С.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 03 мая 2025 года между АО «Альфа-Банк» и С.В.М. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 рублей по ставке 56,99% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты По имеющейся у Банка информации С.В.М. умер ДАТА. Со смертью заемщика исполнение обязательств прекратилось, образовалась задолженность. По состоянию на 21 августа 2026 года задолженность по кредитному договору составила 30792,86 рублей, в том числе: основной долг – 29547,24 рублей, проценты – 1245,62 рублей. Просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти С.В.М. в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по соглашению о кредитовании НОМЕР от 03 мая 2025 года по состоянию на 21 августа 2026 года в общей сумме 30792,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (л.д. 6-7).
Определением Копейского городского суда Челябинской области от 28 сентября 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества С.В.М. надлежащим ответчиком Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее по тексту – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях), к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Степанов М.В., Степанова С.В., Степанов С.М. (л.д. 104).
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8, 123).
Ответчик – представитель МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 126).
Третьи лица – Степанов М.В., Степанова С.В., Степанов С.М. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 124, 125, 127).
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 мая 2025 года между АО «Альфа-Банк» и С.В.М. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита НОМЕР, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты с лимитом кредитования 30000 рублей по ставке 56,99% годовых, сроком действия – бессрочно. Погашение кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом составляет: для операций оплаты товаров, услуг – 60 календарных дней; для операций перевода – 100 календарных дней. Для операций снятия наличных беспроцентный период не предоставляется. За нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1%от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 11, 12).
С Общими условиями заемщик был ознакомлен и согласен (п. 14 индивидуальный условий договора).
Договор потребительского кредита заключен в электронном виде, путем подписания индивидуальных условий простой электронной подписью (л.д. 18-19).
Согласно выписке по счету С.В.М. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 22).
ДАТА С.В.М. умер, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д. 100).
В связи со смерть заемщика, исполнение обязательств прекратилось, образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 августа 2026 года составила 30792,86 рублей, в том числе: основной долг – 29547,24 рублей; проценты – 1245,62 рублей (л.д. 10).
Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих их кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).
Установлено, что после смерти С.В.М. нотариусом нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области О.П. Дементьевой открыто наследственное дело НОМЕР. С заявлениями об отказе по всем основаниям от причитающейся доли наследства обратились родителя наследодателя Степанов М.В., Степанова С.В. (л.д. 51-59).
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах С.В.М. на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости по состоянию на 25 декабря 2025 года (л.д. 39).
По сведениям ГИБДД, транспортных средств на имя С.В.М. по состоянию на 25 декабря 2025 года не зарегистрировано (л.д. 99).
В АО «Альфа-Банк» на имя С.В.М. имелись открытые счета НОМЕР от 03 мая 2025 года (остаток денежных средств на дату смерти – 0 рублей); НОМЕР от 21 апреля 2025 года (остаток денежных средств на дату смерти – 0 рублей); НОМЕР от 21 апреля 2025 года (остаток денежных средств на дату смерти – 0 рублей); НОМЕР от 03 апреля 2025 года (остаток денежных средств на дату смерти – 0 рублей); НОМЕР от 09 марта 2025 года (остаток денежных средств на дату смерти – 0 рублей); НОМЕР (остаток денежных средств на дату смерти – 37,79 рублей) (л.д. 62).
Из ответов ПАО «Совкомбанк», ПАО «Челиндбанк», АО КБ «Пойдем!», ПАО КБ «УБРиР» на судебный запрос следует, что счетов, вкладов на имя С.В.М. не имеется (л.д. 60, 65, 66, 96).
По информации, представленной АО «ТБанк», между Банком и С.В.М. 13 февраля 2021 года был заключен договор расчетной карты НОМЕР, в соответствии с которым выпущена расчетная карта НОМЕР, открыт текущий счет НОМЕР, остаток денежных средств по состоянию на 25 декабря 2025 года - 8474,44 рублей. 16 сентября 2022 года заключен договор счета НОМЕР, открыт счет НОМЕР, остаток денежных средств по состоянию на 25 декабря 2025 года – 0 рублей. 27 января 2023 года заключен договор счета НОМЕР, открыт счет НОМЕР, остаток денежных средств по состоянию на 25 декабря 2025 года составляет – 0 рублей. 26 июля 2025 года заключен договор накопительного счета НОМЕР, в рамках которого открыт счет вклада НОМЕР, остаток денежных средств по состоянию на 25 декабря 2025 года – 3,46 рублей. 08 января 2023 года заключен договор на ведение инвестиционного накопительного счета НОМЕР, остаток денежных средств по состоянию на 25 декабря 2025 года – 27,33 рублей; 29 октября 2023 года заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке НОМЕР, открыты брокерские счета НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, остаток денежных средств по состоянию на 25 декабря 2025 года – 0 рублей. 25 декабря 2023 года заключен договор на ведение индивидуального инвестиционного счета НОМЕР, открыты лицевые счета НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, по состоянию на 25 декабря 2025 года движение денежных средств не осуществлялось (л.д. 67-92).
Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 8543,02 рублей (37,79 руб. + 8474,44 руб. + 3,46 руб. + 27,33 руб.), что не превышает размер задолженности.
Учитывая, что с заявлениями о принятии наследства после смерти С.В.М. никто не обращался, в наследственном деле имеются заявления от Степанова М.В., Степановой С.В. об отказе от наследства по всем основаниям наследования, сведений о том, что у С.В.М. имеются наследники, фактически принявшие наследство, в материалах дела не имеется, движение денежных средств по счетам, открытым на имя С.В.М. после его смерти не свидетельствует о фактическом вступлении в наследство потенциальными наследниками, в связи с чем суд приходит к выводу, что оставшееся после смерти С.В.М. имущество является выморочным и перешло в собственность в собственность МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пределах стоимости выморочного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 21 августа 2026 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 5).
Из п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 432 от 05 июня 2008 года «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на предмет спора.
Между тем, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях к участию в деле в качестве соответчика было привлечено судом, поскольку был установлен факт наличия выморочного имущества. Указанный ответчик каких-либо действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, не совершал, является федеральным органом исполнительной власти.
Исковые требования подлежат удовлетворению частично, что не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения истца и ответчика, отсутствуют правовые основания для возложения на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях обязанности по возмещению истцу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в связи с чем в удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН 7453216794) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по соглашению о кредитовании НОМЕР от 03 мая 2025 года в размере 30792,86 рублей, в том числе: основной долг – 29547,24 рублей, проценты – 1245,62 рублей, в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти С.В.М., ДАТА года рождения, умершего ДАТА, в размере 8543,02 рублей, путем полного списания денежных средств в размере 37,79 рублей, находящихся на счете НОМЕР, открытом на имя С.В.М. в акционерном обществе «Альфа-Банк»; в размере 8474,44 рублей, находящихся на счете НОМЕР; в размере 3,46 рублей, находящихся на счете НОМЕР; в размере 27,33 рублей, находящихся на счете НОМЕР, открытых на имя С.В.М. в акционерном обществе «ТБанк», в остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий М.В. Ботова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.