ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2026 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В., при секретаре Белобровко Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Щербакову Д.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
АО "АльфаСтрахование" обратилось с иском в суд к Щербакову Д.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 276 424 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 293 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 29.03.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства МАРКА, госномер НОМЕР под управлением Крюковой С.Г., транспортного средства МАРКА, госномер НОМЕР под управлением Ягафарова М.Ф. и автомобиля МАРКА, госномер НОМЕР под управлением Щербакова Д.М., нарушившего п.10.1 ПДД РФ. Транспортное средство МАРКА, госномер НОМЕР на момент ДТП было застраховано по договору КАСКО. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 676 424 руб. 60 коп. Страховая компания Щербакова Д.М. АО «Т-Страхование» произвело выплату в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. Разница между суммой страхового возмещения, выплаченной потерпевшему и лимитом по ОСАГО, подлежит взысканию с ответчика.
Истец АО "АльфаСтрахование" о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Щербаков Д.М. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третьи лица Ягафаров М.Ф., Ягафарова Ю.В., Крюков М.И., Крюкова С.Г., Кольчугина Е.И., АО "Тинькофф Страхование", САО "РЕСО-Гарантия" о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу положений ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из правового смысла ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право требования страховщика в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, и ограничено пределами выплаченного страхового возмещения.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.03.2024 в 10 час. 10 мин. на 1км а/д Копейск-Бажово в г.Копейске Челябинской области произошло ДТП (столкновение 3 транспортных средств): автомобиля МАРКА, госномер НОМЕР под управлением Крюковой С.Г., принадлежащего Крюкову М.И., автомобиля МАРКА, госномер НОМЕР под управлением Ягафарова М.Ф., принадлежащего Ягофаровой Ю.В. и автомобиля МАРКА, госномер НОМЕР под управлением Щербакова Д.М., принадлежащего Кольчугиной Е.И.
Сотрудниками ГАИ в действиях водителя Щербакова Д.М. усмотрено нарушение п.10.1 ПДД Ф, нарушений в действиях других участников ДТП не установлено.
Вина в ДТП не оспорена.
Гражданская ответственность водителя автомобиля МАРКА, госномер НОМЕР была застрахована по ОСАГО в АО "АльфаСтрахование", водителя автомобиля МАРКА, госномер НОМЕР – в САО "РЕСО-Гарантия", водителя автомобиля МАРКА, госномер НОМЕР – в АО "Т-Страхование".
Кроме того, автомобиль МАРКА, госномер НОМЕР была застрахован по договору страхования наземного транспорта НОМЕР.
Собственник указанного автомобиля обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая, произведен осмотр поврежденного ТС, составлен акт осмотра, случай признан страховым, во исполнение условий договора произведена оплата ремонта поврежденного ТС на сумму 676 642 руб. 60 коп., что подтверждается материалами выплатного дела.
АО "АльфаСтрахование" обратилось с требованием в АО "Т-Страхование", где была застрахована гражданская ответственность водителя Щербакова Д.М. о выплате страхового возмещения.
АО "Т-Страхование" возместило АО "АльфаСтрахование" причиненные убытки в пределах лимита ответственности, в размере 400 000 руб.
Принимая во внимание изложенное, установив, что риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по ОСАГО на 400 000 руб., что является лимитом ответственности, истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона перешли все права кредитора, в том числе и право требования возмещения ущерба в порядке суброгации, суд приходит к выводу о взыскании разницы между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта, который надлежащими доказательствами не оспорен и подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере 276 424 руб. 60 коп. (676 642,60-400000), который не оспорен в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу приведенных выше положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 293 руб., оплаченной при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Щербакова Д.М. (ИНН НОМЕР) в пользу АО "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834) ущерб в размере 276 424 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 293 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 05.11.2026 года.
Председательствующий