ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ботовой М.В., при секретаре Штамм А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кравченко Н.А., Кравченко Т.С., Кравченко О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО) либо Банк) обратился в суд с иском к Кравченко Н.А., Кравченко Т.С., Кравченко О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 10 июля 2015 года между Банком и Кравченко Н.А. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1600000 рублей на срок 242 календарных месяца по ставке 12% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются ипотека (залог) и солидарное поручительство Кравченко Т.С., Кравченко О.В. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, Банком предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое в добровольном порядке ответчиками не исполнено. По состоянию на 18 августа 2026 года задолженность по кредитному договору НОМЕР от 10 июля 2015 года составляет 165298,07 рублей, в том числе: основной долг – 152253,69 рублей, проценты за пользование кредитом – 5867,59 рублей, пени – 617,72 рублей, пени по просроченному долгу – 6559,07 рублей. Исходя из оценки рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, начальная продажная стоимость в размере 80% рыночной стоимости составляет 4136800 рублей. Банк просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 10 июля 2015 года, заключенный с Кравченко Н.А., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору НОМЕР от 10 июля 2015 года в общей сумме 165299,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25959 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4136800 рублей (л.д. 6-7).
Определением Копейского городского суда Челябинской области от 07 октября 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кравченко А.Н., Кравченко А.Н., Кравченко А.Н. в лице законных представителей Кравченко Н.А., Кравченко Т.С. (л.д. 133).
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен. До начала судебного заседания представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с полным погашением задолженности и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 25959 рублей (л.д. 141).
Ответчики Кравченко Н.А., Кравченко Т.С., Кравченко О.В. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 142, 143, 144, 145, 146).
Третьи лица Кравченко А.Н., Кравченко А.Н., Кравченко А.Н.в лице законных представителей Кравченко Н.А., Кравченко Т.С. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 147, 148, 149).
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебные заседания, назначенные в 10 часов 00 минут 07 октября 2026 года и в 11 часов 00 минут 28 октября 2026 года, при надлежащем извещении, не явился, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с полным погашением задолженности ответчиками, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Судом установлено, что Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 25959 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 28 августа 2026 года (л.д. 5).
С учетом положений подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд считает возможным возвратить Банку ВТБ (ПАО) уплаченную государственную пошлину в сумме 25959 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 222-225 ГПК РФ, суд –
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кравченко Н.А., Кравченко Т.С., Кравченко О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству заявителя или заинтересованного лица отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если заявитель или заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Казначейству России (ФНС России) возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) государственную пошлину в сумме 25959 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей, уплаченную по платежному поручению НОМЕР от 28 августа 2026 года.
Председательствующий М.В. Ботова