ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Курбатовой Е.Н.
при ведении протокола помощником судьи Сияновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лущику А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратились в суд с иском к Лущику А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Лущиком А.В. 19 сентября 2023 года заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 894 479 рублей 84 копейки, процентная ставка 24,57 % годовых, дата возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты заключения договора. Банк предоставил заемщику денежные средства, исполнив, тем самым обязательства по кредитному договору в полном объеме. По состоянию на 22 июня 2026 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 798 437 рублей 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 717 532 рубля 83 копейки, просроченные проценты – 72 932 рубля 97 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5 180 рублей 07 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 791 рублей 45 копеек. На основании изложенного просят взыскать с ответчика Лущика А.В. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 19 сентября 2023 года в размере 798 437 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 968 рублей 75 копеек (л.д.4-5).
Истец ПАО «Сбербанк России» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.65, 66).
Ответчик Лущик А.В. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.58, 64).
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что представитель истца ПАО «Сбербанк России» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ранее – 06 октября 2026 года в судебное заседание также не явились (л.д.52, 65, 66).
Учитывая, что представитель истца не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лущику А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует оставить без рассмотрения, поскольку истец вторично не явился в суд без уважительных причин, о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель не просил.
В соответствии пунктом 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Учитывая, что исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лущику А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено судом без рассмотрения, суд считает возможным возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска платежным поручением НОМЕР от 10 сентября 2026 года в размере 20968 рублей 75 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд –
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лущику А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.
УФК по Тульской области возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска платежным поручением НОМЕР от 10 сентября 2026 года в размере 20968 рублей 75 копеек.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Е.Н. Курбатова