РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Курбатовой Е.Н.
при ведении протокола помощником судьи Сияновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ложкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратились в суд с иском к Ложкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 23 апреля 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ложкиным А.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор НОМЕР путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 23 апреля 2013 года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил свою обязанность, что подтверждается выпиской по счету. 06 августа 2015 года ПАО «Восточный экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) НОМЕР от 06 августа 2015 года. 11 июня 2019 года ООО «Национальная служба взыскания» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключили договор уступки прав (требований) НОМЕР. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика по кредитному договору составляет 94 222 рубля 81 копейка, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 48 953 рубля 79 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 40 169 рублей 02 копейки, сумма задолженности по комиссии – 5100 рублей. Истец просит взыскать за период с 10 июля 2013 года по 06 августа 2015 года задолженность по основному долгу в размере 48 953 рубля 79 копеек, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 40169 рублей 02 копейки. На основании изложенного просят взыскать с Ложкина А.В. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 23 апреля 2013 года в размере 89 122 рубля 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 4-5).
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 4-5, 52, 53).
Ответчик Ложкин А.В. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия и применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям (л.д. 54, 58).
Третье лицо ПАО «Совкомбанк» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.55).
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Пунктами 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 апреля 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ложкиным А.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор НОМЕР путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 23 апреля 2013 года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей, процентная ставка 47% годовых на срок до 25 апреля 2016 года, размер ежемесячного платежа составляет 3229 рублей, за исключением последнего платежа 25 апреля 2016 года – 3215 рублей 34 копейки, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением клиента о заключении договора кредитования НОМЕР от 23 апреля 2013 года (л.д.16), анкетой-заявлением (л.д.17), выпиской по счету (л.д.15, 49 оборот), предварительным графиком гашения (л.д.19).
Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.15, 49 оборот).
Согласно представленного расчета задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от 23 апреля 2013 года составляет 94 222 рубля 81 копейка, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 48 953 рубля 79 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 40 169 рублей 02 копейки, сумма задолженности по комиссии – 5100 рублей (л.д.12).
Истец просит взыскать за период с 10 июля 2013 года по 06 августа 2015 года задолженность по основному долгу в размере 48 953 рубля 79 копеек, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 40169 рублей 02 копейки.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 06 августа 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению НОМЕР, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения НОМЕР к настоящему Договору. Цедент передает Цессионарию перечень уступаемых прав (Приложение 1) как на бумажном носителе, так и в электронном виде (л.д.20-22).
Из материалов дела следует, что 11 июня 2019 года между ООО «Национальная служба взыскания» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор НОМЕР уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров. В соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении НОМЕР к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода Прав требований, в том числе к Цессионарию переходят: права требования возврата денежных средств по кредитным договорам (основного долга); права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога, в случае их наличия); права, связанные с обязательствами, установленными в кредитных договорах, включая право на начисленные, но неуплаченные за пользование кредитом проценты, неустойки (штрафы, пени) (при наличии); права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитных договорах; права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим из данных кредитных договоров, в том числе права на возмещение судебных расходов, сведения о которых приведены в Приложении НОМЕР к Договору и другие связанные с требованиями права (л.д.23-25).
Из выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) НОМЕР от 11 июня 2019 года следует, что НАО «Первое коллекторское бюро» переданы права по кредитному договору НОМЕР от 23 апреля 2013 года, заключенному с Ложкиным А.В. на сумму 94 222 рубля 81 копейка (л.д.26).
06 декабря 2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
22 ноября 2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация» «Первое клиентское бюро».
Ответчиком Ложкиным А.В. подано заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.58).
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч.1 ст.49 АПК РФ).
Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области от 22 января 2020 года взыскана с Ложкина А.В. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 23 апреля 2013 года, заключенному с ПАО «Восточный Экспресс Банк» за период с 23 июля 2013 года по 06 августа 2015 года в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.69).
Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области от 28 октября 2020 года вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.70-73).
Из выписки по счету следует, что ответчиком последний платеж внесен 10 июля 2013 года (л.д. 15)
Таким образом, о нарушенном праве по обязательному платежу кредитору стало известно в 2013 году.
Однако, кредитор не воспользовался своим правом на взыскание задолженности с ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что к мировому судье судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области истец обратился 29 декабря 2019 года (л.д.68), определением мирового судьи судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области от 28 октября 2020 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области от 22 января 2020 года (л.д.73), истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд только 12 сентября 2026 года (л.д. 34), то есть за пределами трехлетнего срока исковой данности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.
В силу ст.98 ГПК РФ во взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.10) также следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к Ложкину А.В., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт серии НОМЕР) о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 23 апреля 2013 года в размере 89 122 рубля 81 копейка, в том числе суммы задолженности по основному долгу – 48 953 рубля 79 копеек, суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 40 169 рублей 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Курбатова
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2026 года