РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.10.2026 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего : Ботовой М.В.,
При секретаре: Штамм А.И., рассмотрев гражданское дело по иску Прокурора города Копейска Челябинской области в защиту прав и законных Лунева В.Д. к Верещагину В.Н. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Копейска Челябинской области обратился в суд в защиту прав и законных интересов Лунева В.Д. к Верещагину В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, где указано, что в производстве следственного Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области находится уголовное дело, возбужденное 27.07.2025 следователем СО ОМВД России по городу Копейску младшим лейтенантом юстиции Н.Г.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих Луневу В.Д., путем обмана и злоупотребления доверием последнего с причинением материального ущерба в значительном размере. Постановлением следователя СО ОМВД России по городу Копейску Лунев В.Д. признан потерпевшим по уголовному делу.Из протокола допроса потерпевшего от 27.07.2025 следует, что 18.07.2025 на абонентский номер Лунева В.Д. поступил звонок от неустановленного лица, который предложил пенсионеру дополнительный заработок. В связи с тяжелым материальным положением Лунев В.Д. согласился на предложение и по указанию неустановленного лица в целях вложения инвестиционного вклада дважды осуществил перевод денежных средств на общую сумму 9499,99 рублей. 25.07.2026 года Лунев В.Д. сообщил находившемуся с ним на связи куратору о желании прекратить инвестирование и вернуть вложенные денежные средства, после чего, по указанию последнего, потерпевший сначала осуществил перевод денежных средств в размере 155300 рублей с принадлежащего ему счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на свой счет, открытый в ПАО «Банк ВТБ», а затем указанные денежные средства перевел по номеру телефона, продиктованному куратором. Таким образом, в соответствии с выпиской по операциям банка установлен получатель денежных средств Верещагин В.Н.. ссылается на неосновательное обогащение ответчика и просит взыскать с Верещагина В.Н., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, зарегистрированного и проживающего по адресу : АДРЕС, паспорт гражданина РФ серии НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ в пользу Лунева В.Д., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС Челябинской области, зарегистрированного по адресу АДРЕС, город Копейск, проживающего по адресу АДРЕС, паспорт гражданина РФ серии НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, сумму неосновательного обогащения в размере 155 300 рублей.
Истец, ответчик, третье лицо о рассмотрении дела извещены, участия в судебном заседании не принимали.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель прокуратуры города Копейска Горбунова И.Д. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Выслушав представителя прокуратуры города Копейска Горбунову И.Д., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что в период с 18.07.2025 по 26.07.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием Лунева В.Д. совершило хищение имущества, принадлежавшее последнему.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству суда от 27.07.2025 года, протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.07.2025 года, постановлением о признании потерпевшим от 27.07.2025 года, протоколом допроса потерпевшего от 27.07.2025 года.
В материалах дела имеются чеки по операциям от 26.07.2025 на сумму 155300 рублей, выписка из ПАО «ВТБ банка» на Лунева В.Д., где отражены операции о перечислении 26.07.2025 года с ПАО Сбербанк денежные средства в размере 155300 рублей и в тот же день в 14:15:34 перечисление указанной суммы получателю Верещагину В.Н., аналогичное поступление денежных средств подтверждается выпиской по счету на имя Верещагина В.Н..
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства, неосновательно сбереженные ответчиком, получены им незаконно, в отсутствие каких-либо обязательств, что подтверждается письменными доказательствами и не опровергается ответчиком.
Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет суду сделать вывод о неосновательном обогащении ответчика и удовлетворении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 155300 рублей.
Доказательств отсутствия неосновательного обогащения, наличия иных возникших между сторонами правоотношений, иной спорной суммы ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 155300 рублей.
В соответствии с ст. 103 ПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5659 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Взыскать с Верещагина В.Н., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, (паспорт гражданина РФ серии НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу Лунева В.Д., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт гражданина РФ серии НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) сумму неосновательного обогащения в размере 155 300 рублей.
Взыскать с Верещагина В.Н., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, (паспорт гражданина РФ серии НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5659 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Ботова
Мотивированное решение изготовлено : 15.10.2026