РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.05.2026 г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Калаптур Т.А., при секретаре Поповой Д.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Соколовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
общество ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее – ООО «ПКО «Бизнес перспектива») обратился в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества Фоминой <данные изъяты> задолженность по кредитному договору, в обоснование которого указано, что 22.11.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № KD21385022661. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. На основании договора цессии № 09-2025 от 17.07.2025 к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» перешли права требования по кредитному договору от 22.11.2013, заключенному с <данные изъяты> На дату подачи иска задолженность по кредитному договору составляет 40 162, 12 руб., из которых: просроченный основной долг – 25 266, 15 руб., проценты – 14 895, 97 руб. Заемщик <данные изъяты>. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ее наследники на основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должны отвечать по долгам наследодателя. С учетом изложенного, истец просит взыскать с наследников <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 40 162, 12 руб., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Протокольным определением суда от 04.05.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Соколова Е.А.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Соколова Е.А. судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.
Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что на основании заявления <данные изъяты> о предоставлении кредита, между ПАО КБ «УБРиР» и <данные изъяты> (заемщик) 22.11.2013 был заключен кредитный договор № KD21385022661, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 50000 руб., предусмотрена возможность изменения кредитного лимита, в том числе путем направления соответствующей оферты срок действия договора 36 месяцев, срок возврата кредита предусмотрен через 36 месяцев (22.11.2016), дата закрытия лимита кредитования за 6 месяцев до срока возврата кредита, процентная ставка предусмотрена 27 процента годовых. Исполнение обязательств заемщиком предусмотрено путем обеспечения на карточном счете №, денежных средств не менее, чем сумма задолженности по кредиту за текущий период платежей, минимальный обязательный платеж составляет 3 процента от суммы от остатка ссудной задолженности (л.д. 11-12).
Обязательства Банком по предоставлению кредита заемщику <данные изъяты> исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, представленной ПАО КБ «УБРиР» по запросу суда (л.д. 67-73).
Согласно договору № 9-2017 от 26.06.2017, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы», к последнему перешли права требования по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты> (л.д. 16-17, 18).
На основании договора 09-2025 от 17.07.2025, заключенного между ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «Бизнес Перспектива», к истцу перешло право требования задолженности по договору № KD21385022661 от 23.11.2013 (л.д. 19-22).
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору № KD21385022661 от 22.11.2013 составляет 40 162, 12 руб., из которых: просроченный основной долг – 25 266, 15 руб., проценты – 14 895, 97 руб. (л.д. 15).
Представленный истцом расчет задолженности содержит подробное описание структуры задолженности, порядка расчета каждой ее составной части, периоды пользования и просрочки, суммы просроченных платежей, процентные ставки, суммы, на которые они начисляются, обладает признаками проверяемости, оснований для признания его неправильным суд не усматривает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.
Как установлено судом, <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС города Новоуральска Управления записей актов гражданского состояния Свердловской области (л.д. 63).
В соответствии с ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом, дочь заемщика Соколова Е.А. в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела № 1146672-89/2015 (л.д. 56-62).
Наследственное имущество включает в себя: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры 1 406 145, 44 руб. (свидетельство о праве на наследство по закону л.д. 61 оборот), денежные средства с причитающимися процентами, зачислениями и любыми компенсациями, находящимися на счетах ПАО Сбербанк (свидетельство о праве на наследство на л.д. 62). Таким образом, поскольку материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти <данные изъяты> открывшееся наследство принято наследником Соколовой Е.А., при этом стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору от 22.11.2013, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику перешли обязательства наследодателя по вышеуказанному договору займа в пределах стоимости наследственного имущества.
Вместе с тем ответчиками в письменном виде до вынесения решения по делу заявлено ходатайство применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из условий договора, дата окончания срока пользования кредитом 22.11.2016. Следовательно, с 23.11.2016 кредитор, правопреемником которого является ООО «ПКО Бизнес перспектива», мог и должен был знать о нарушении своего права на получения исполнения по договору. Таким образом, на день предъявления настоящего иска в суд (23.03.2026) срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истек срок исковой давности и по взысканию процентов по договору займа, в том числе начисленным за период после истечения срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске и в этой части.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании с Соколовой Е.А. задолженности по кредитному договору № KD21385022661 от 22.11.2013 за счет наследственного имущества <данные изъяты>
Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется у суда правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ИНН 6670505449) к Соколовой Е. А. (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Т.А. Калаптур