ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А., при секретаре Поповой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс» к Матвеевой Н. О. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика Матвеевой Н.О. задолженность в общем размере 73 609 руб. 93 коп., в том числе: задолженность по оплате по содержанию общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 173 руб. 97 коп., пени в размере 29 435 руб. 96 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а также пени, рассчитанные на сумму основного долга (44 173 руб. 97 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.
В обоснование иска истцом указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Матвеевой Н.О. (ранее – Горохова). Право собственности зарегистрировано с 2017 года. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется истцом на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчик обязана вносить ежемесячно квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги в установленных размерах. Однако, ответчик надлежащим образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственник имеет задолженность в размере 44 173 руб. 97 коп. без учета пени. На сумму основного долга начислены пени в размере 29 435 руб. 96 коп., расчет которой произведен истцом на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Общая сумма задолженности с учетом пени составляет 73 609 руб. 93 коп. Данную задолженность с продолжением начисления пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, истец полагает необходимым взыскать с ответчика.
Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Представитель истца до судебного заседания представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщила, письменный отзыв не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Матвеевой Н.О. (ранее – Горохова) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также копией регистрационного дела. В связи с чем, на ответчике Матвеевой Н.О. как собственнике, лежит обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение.
В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Матвеева Н.О., что подтверждается соответствующей справкой.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик обязана была вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Привокзальный плюс», что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги ответчик обязана вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.
Как следует из представленной справки о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные и дополнительные услуги, ответчик Матвеева Н.О., являющаяся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, надлежащим образом не исполняла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 44 173 руб. 97 коп
В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг собственниками в указанный период времени, истцом по состоянию рассчитаны пени за несвоевременное внесение платы в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 29 435 руб. 96 коп.
Общая задолженность ответчика с учетом пени составила 73 609 руб. 93 коп.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные к взысканию размер задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности либо её отсутствия суду не представлены.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд находит исковые требования ООО «Привокзальный плюс» подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика Матвеевой Н.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс» подлежит взысканию задолженность в общем размере 73 609 руб. 93 коп., в том числе: задолженность по оплате по содержанию общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 173 руб. 97 коп., пени в размере 29 435 руб. 96 коп
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, суд приходит к выводу также о взыскании с ответчика Матвеевой Н.О. в пользу истца пени, рассчитанные на сумму основного долга (44 173 руб. 97 коп.) в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.
Также истцом заявлены требования о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс» к Матвеевой Н. О. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать с Матвеевой Н. О. (паспорт № № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс» (ОГРН 1096629000709) задолженность в общем размере 73 609 руб. 93 коп., в том числе: задолженность по оплате по содержанию общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 173 руб. 97 коп., пени в размере 29 435 руб. 96 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а также взыскивать пени рассчитанные на сумму основного долга (44 173 руб. 97 коп.) в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Басанова