РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Шинелевой С.Г., и исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МКР 20» к администрации Новоуральского городского округа, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за счет наследственного имущества Захаровой Е. И.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «МКР 20» (далее – ООО «МКР 20») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Захаровой Е. И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения.
В обоснование исковых требований указало, что жилое помещение является одной комнатой в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которое принадлежало Захаровой Е. И.. Сведениями о принятии наследства по сле смерти собственника истец не располагает. Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «МКР 20» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Со стороны истца обязательства по предоставлению коммунальных услуг исполнялись надлежащим образом и в полном объеме. Однако со стороны собственника жилого помещения имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты по договору управления. Захарова Е.И. скончалась. С ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2026 года на лицевом счете № имеется задолженность в сумме 17 586,13 руб. без учета пени. На сумму основного долга начислен пени в сумме 4 996,66 руб. Общая сумма задолженности составляет 22 582,79 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с наследников Захаровой Е.И. в свою пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 22 582,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления пени на сумму основного долга 17 586,13 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Захаровой Е. И., на надлежащих – администрацию Новоуральского городского округа, Р. Ф. в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области).
Представитель истца ООО «МКР 20» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца – Полтавцева Д.Н., действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представители ответчиков – администрации Новоуральского городского округа, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, представитель третьего лица – МБУ НРИЦ НГО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.
От представителя администрации Новоуральского городского округа – Бородиной А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. В отзыве на исковое заявление указано, что в реестре муниципального имущества право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес> не числиться. Новоуральским городским округом переход права собственности на указанное имущество документально не оформлялся. Из расчета истца усматривается, что пени начислялись им в период, необходимый для принятия наследства. Захарова Е.И, умерла ДД.ММ.ГГГГ, срок для принятия наследства истекал ДД.ММ.ГГГГ, сооответственно взысканию подлежит задолженность по пени за период до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и размер пени не может превышать 3 225,40 руб. Администрация Новоуральского городского округа не обладала сведениями о смерти собственника недвижимого имущества, соответственно плата за жилое помещение и коммунальные услуги не была своевременно внесена, в связи с чем сумма неустойки подлежит снижению на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Администрация Новоуральского городского округа освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового органа, в связи с этим расходы по уплате государственной пошлины с нее взысканы быть не могут.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Как установлено судом, Захарова Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником жилого помещения – комнаты, в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Захарова Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.
На Захарову Е.И. был открыт отдельный лицевой счет №. По указанному лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 17 586,13 руб., что и явилось основанием для обращения ООО «МКР 20» с заявленными требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п. 2 ст. ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из ответа Отдела ЗАГС города Новоуральска Управления актов гражданского состояния Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, Захарова Е. И. на момент смерти в браке не состояла, детей не имела.
Согласно материалам дела за Захаровой Е. И. на день ее смерти зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество комнаты, в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, которое является имуществом, входящим в состав наследства, открывшегося после смерти Козлова Д.Е.
Как следует из ответов на судебные запросы иного движимого и недвижимого имущества за Захаровой Е.И. не зарегистрировано.
Как следует из ответа МИФНС № по Свердловской области, на имя наследодателя на момент ее смерти открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», Банк «Нейва» ООО.
Согласно ответу ПАО Сбербанк на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в сумме 12 820,76 руб.
На иных счетах, открытых в банках на имя Захаровой Е.И. денежные средства отсутствуют, что следует из ответов банков ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», Банк «Нейва» ООО.
В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). Выморочное имущество, не относящееся к объектам недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). Выморочное имущество, не относящееся к объектам недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
С учётом того, что в состав наследственного имущества после смерти Захаровой Е.И.. вошло как недвижимое имущество, так и денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу, что администрация Новоуральского городского округа и ТУ Росимущества в Свердловской области являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.
Судом учитывается, что стоимость наследственного имущества Захаровой Е.И.. существенно превышает размер задолженности перед истцом, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация Новоуральского городского округа, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества.
В связи с чем, на ответчиках администрации Новоуральского городского округа, ТУ Росимущества в Свердловской области как наследниках, лежит обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение.
Как следует из представленного истцом расчета, собственник надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности на лицевом счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 586,13 руб.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленный к взысканию размер задолженности ответчиками не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности либо её отсутствия суду не представлены.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт просрочки исполнения наследодателем и ответчиками администрацией Новоуральского городского округа Свердловской области и ТУ Росимущества в Свердловской области обязанности по внесению платы за содержание помещений, истец вправе требовать взыскания пени.
Исходя из расчёта предоставленного истцом и стороной ответчиков не оспариваемого, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 996,66 руб.
Вместе с тем, истец оставили без внимания, что применительно к положениям статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по обязательствам наследодателя независимо от срока их исполнения, от времени их выявления и осведомленности о них наследников, принявших наследство, однако пеня взимается за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства - за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.
Из представленного истцом расчета следует, что пени продолжали начислять в период со дня смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ по день истечения срока на принятия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6-тимесячного срока со дня смерти Захаровой Е.И., наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика администрации Новоуральского городского округа о том, что при осуществлении расчета задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, истцом не учтены периоды, в течение которых пени не могли начисляться – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика администрации Новоуральского городского округа и его расчетом задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 225,40 руб.
С учетом ранее сказанного, суд полагает, что в данном случае имеются предусмотренные законом основания для взыскания солидарно с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, с администрации Новоуральского городского округа пени на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 225,40 руб.
В связи со сказанным выше, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании пени на сумму основного долга, а так же требование о начислении и взыскании пени на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.
При этом с учетом длительности неисполнения обязательств по оплате задолженности по коммунальным услугам, исчисленного размера пени, уменьшенного судом с учетом доводов стороны ответчиков, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.
Судом установлено, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.
При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.
Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы, органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.
Понесенные истцом при подаче иска, расходы по уплате государственной пошлины (являющиеся судебными расходами) подлежат на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в пользу истца (в пользу которого постановлено решение суда). Согласно положению абзаца 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетных системы Российской Федерации» в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В связи с указанным, приняв во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков администрации Новоуральского городского округа, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу истца ООО «МКР 20» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКР 20» к администрации Новоуральского городского округа, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за счет наследственного имущества Козлова Д. Е. – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с администрации Новоуральского городского округа (ОГРН 1026601725424), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКР 20» (ОГРН 1096629000731) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 586,13 руб., пени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 225,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, оставшегося после смерти Захаровой Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Продолжить начисление и взыскание в солидарном порядке с администрации Новоуральского городского округа (ОГРН №), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКР 20» (ОГРН №) пени на задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 17 586,13 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Чувашева