ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А., при секретаре Роговой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» к Синцову А. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (далее по тексту – ООО «УЖК «Урал-СТ») обратился в суд с иском к ответчику Синцову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 467 руб. 72 коп., пени в размере 59 523 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование уточненного иска истцом указано, что собственники многоквартирного <адрес> избрали способ управления многоквартирным домом и поручили управление ООО «УЖК «Урал-СТ», что подтверждается протоколом общего собрания собственников. Выбранный способ управления был реализован путем подписания договора управления большинством собственников квартир данного дома с ООО «УЖК «Урал-СТ». Собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обязан вносить ежемесячно квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги в установленных размерах. Однако, надлежащим образом свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, на лицевом счете № сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 235 991 руб. 42 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 176 467 руб. 72 коп., пени в размере 59 523 руб. 70 коп. На сегодняшний день указанная задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Общество с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр».
Истец, ответчик, третье лицо надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец до судебного заседания представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Третье лицо до судебного заседания представило письменный отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Вместе с тем, до судебного заседания ответчик предоставил в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по платежам за период, превышающий 3 года до даты подачи иска, в удовлетворении исковых требований в части выходящей за пределы периода исковой давности, просил отказать.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Учитывая срок уплаты коммунальных платежей, предусмотренный статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, задолженность за предоставленные коммунальные услуги возникает с 11 числа месяца, последующего за периодом оплаты. Нормами действующего законодательства Российской Федерации предусмотрены меры ответственности за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взносов на капитальный ремонт.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве единоличной собственности ответчику Синцову А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с представленными документами с указанной даты у ответчика Синцова А.В. возникла обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик обязан вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ», что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном дом. Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги ответчики обязаны вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.
Как следует из представленной справки о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, ответчик Синцов А.В. надлежащим образом не исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности.
В соответствии с представленным расчетом, истцом рассчитана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 467 руб. 72 коп. А также в связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг собственником в указанный период времени, истцом рассчитана пеня за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 59 523 руб. 70 коп.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные расчеты, а также заявленный к взысканию размер задолженности и пени ответчиком не оспорены, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности либо её отсутствия суду не представлены.
Вместе с тем, с учетом того, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика Синцова А.В. как собственника жилого помещения возникла с момента возникновения права собственности на такое помещение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчика возникла за период с марта 2024 года по июнь 2025 года и составляет 79 429 руб. 18 коп., соответственно размер пени составляет 10 588 руб. 08 коп. В связи с чем, требование о взыскании с ответчика Синцова А.В. задолженности превышающий указанный размер является необоснованным.
Разрешая заявленное ответчиком Синцовым А.В. ходатайство применении к заявленным истцом исковым требованиями срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с положениями пунктов 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истец обратился к мировому судье в сентябре 2025 года, то есть в пределах срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, также в пределах срока исковой давности.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также с учетом периода, за который у ответчика образовалась задолженность (марта 2024 года по июнь 2025 года), суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика, изложенные в письменном ходатайстве о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, подлежат отклонению.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Синцовым А.В. обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд находит исковые требования ООО «УЖК «Урал-СТ» подлежащими частичному удовлетворению.
Таким образом, с ответчика Синцова А.В. в пользу истца ООО «УЖК «Урал-СТ» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2024 года по июнь 2025 года в размере 79 429 руб. 18 коп., пени в размере 10 588 руб. 08 коп.
В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.
Судом установлено, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина сумме 4 039 руб. 87 коп.
По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом требований, с ответчика Синцова А.В. в пользу истца ООО «УЖК «Урал-СТ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» к Синцову А. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с Синцова А. В. (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (ОГРН 1186658004719) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2024 года по июнь 2025 года в размере 79 429 руб. 18 коп., пени в размере 10 588 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Басанова