Дело № 2-734/2026
66RS0043-01-2026-000545-30
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 года
ЗОАЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А., при секретаре Роговой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралавтомир» Матвееву А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с настоящим иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Уралавтомир» Матвееву А.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 290 737 руб. 46 коп., в том числе: 1 234 641 руб. 43 коп. – просроченный основной долг; 52 014 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 2 286 руб. 20 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 795 руб. 30 коп. – неустойка за просроченные проценты; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 907 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Уралавтомир» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 26,34% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком Матвеевым А.А. был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался нести перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производит погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 290 737 руб. 46 коп., в том числе: 1 234 641 руб. 43 коп. – просроченный основной долг; 52 014 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 2 286 руб. 20 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 795 руб. 30 коп. – неустойка за просроченные проценты. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 290 737 руб. 46 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 907 руб. 00 коп.
Истец ПАО «Сбербанк», ответчики Общество с ограниченной ответственностью «Уралавтомир», Матвеев А.А. надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчики об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Уралавтомир» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 26,34% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком Матвеевым А.А. был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался нести перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленного истцом расчета задолженности по договору следует, что за время пользования кредитом ответчики производили погашение кредита с нарушением установленных договором, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 290 737 руб. 46 коп., в том числе: 1 234 641 руб. 43 коп. – просроченный основной долг; 52 014 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 2 286 руб. 20 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 795 руб. 30 коп. – неустойка за просроченные проценты.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.
Поскольку ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиками условий кредитного договора и наличие в их действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Поскольку ответчиками нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита, а ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств, а также отсутствия задолженности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 290 737 руб. 46 коп., в том числе: 1 234 641 руб. 43 коп. – просроченный основной долг; 52 014 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 2 286 руб. 20 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 795 руб. 30 коп. – неустойка за просроченные проценты.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца солидарно с ответчиков, учитывая размер государственной пошлины, оплаченной ПАО «Сбербанк России», подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 56 694 руб. 33 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралавтомир» Матвееву А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Уралавтомир» (ОГРН 1126685000837), Матвеева А. А.овича (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 290 737 руб. 46 коп., в том числе: 1 234 641 руб. 43 коп. – просроченный основной долг; 52 014 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 2 286 руб. 20 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 795 руб. 30 коп. – неустойка за просроченные проценты; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 907 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Басанова