РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., при секретаре Мангилевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к Суетину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» (далее по тексту - Общество) обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ответчику Суетину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано следующее. 03.06.2020 между ООО Банк «НЕЙВА» (далее по тексту – Банк) и ответчиком Суетиным В.Г. был заключен договор о предоставлении кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования № ХХХ. На основании указанного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 250000 руб., срок возврата – до 03.06.2025 под 23,90% годовых. Обязательства Банком выполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается актом выдачи банковской карты. Ответчик обязательства исполнял не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. 19.06.2023 Банк в лице его ликвидатора - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № ХХХ (протокол от 05.06.2023 ХХХ) на основании Решения о заключении договора уступки требования (цессии), Договора № ХХХ уступки прав требования (цессии) от 19.06.2023, Дополнительного соглашения № 1 к Договору № ХХХ уступки прав требования (цессии) от 19.06.2023, уступило право требования задолженности Обществу. Уведомление об уступке права требования задолженности было направлено в адрес ответчика. По состоянию на 11.07.2023 задолженность по кредитному договору составляет: 231829,19 руб. – основной долг; 1518 руб. – остаток по текущим процентам; 96945,56 руб. – просроченные проценты. При этом после указанной даты ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Суетина В.Г. задолженность по кредитному договору от 03.06.2020 № ХХХ в размере: 231 829,19 руб. – основной долг; 1 518 руб. – текущие проценты; 96 945,56 руб. – просроченные процент; за период с 11.07.2023 по 01.03.2025 проценты на основной долг – 90928,49 руб.; 75112,66 – пени на основной долг за период с 11.07.2023 по 01.03.2025; 31410,36 руб. – проценты на просроченный долг за период с 11.07.2023 по 01.03.2025. Взыскать с Суетина В.Г. сумму процентов на основной долг за пользование кредитом в размере 231829,19 руб. с 01.03.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 23,90% годовых. Взыскать с Суетина В.Г. сумму процентов на основной долг в размере 231829,19 руб. с 01.03.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,054% за каждый день просрочки. Взыскать с Суетина В.Г. сумму процентов на просроченные проценты в размере 96945,56 руб. с 01.03.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,054% за каждый день просрочки. Также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15555 руб.
Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 24 июня 2025 года исковые требования Общества к Суетину В.Г. были удовлетворены частично.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 01 апреля 2024 года заочное решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 24 июня 2025 года было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Суетин В.Г., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, доказательств наличия таких причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее в заявлении об отмене заочного решения указал, что долг по кредитному договору перед Банком полностью исполнен в момент отзыва лицензии у Банка и выплаты ему денежных средств с расчетного счета. Таким образом, в момент выплаты ему денежных средств Агентством по страхованию вкладов была удержана полная сумма задолженности по кредитному договору.
Представитель третьего лица – Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов – ликвидатор Банка «НЕЙВА» ООО в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав следующее. В Банке у ответчика Суетина В.Г. были открыты следующие счета: ХХХ – остаток 363805,73 руб.; ХХХ – остаток 0,64 руб.; ХХХ – остаток 55,52 руб. Страховое возмещение Суетину В.Г. в сумме 114 2814,71 руб. выплачено 06.05.2021, в сумме 900 руб. – 30.05.2022 путем перечисления денежных средств платежным агентом (банк-агент) ХХХ. Всего Суетиным В.Г. получено страховое возмещение в сумме 115181,71 руб. С целью получения денежных средств, находящихся на указанных выше счетах, Суетин В.Г. 26.06.2021 обратился к ликвидатору Банка с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Банка. Требования Суетина В.Г. в сумме 38,08 руб. (счет ХХХ) и в сумме 0,44 руб. (счет ХХХ) включены Банком в первую очередь реестра требований кредиторов Банка; в сумме 248624,02 руб. (счет ХХХ) включены Банком в третью очередь реестра требований кредиторов Банка, так как счет открыт для осуществления Суетиным В.Г. предпринимательской деятельности, что подтверждается уведомлением № ХХХ от 03.08.2021. В соответствии с выпиской из реестра требований кредиторов Банка по состоянию на 13.04.2026 требования Суетина В.Г., включенные в первую очередь реестра требований кредиторов, в сумме 38,52 руб. выплачены в период с 28.10.2021 по 16.03.2022; требования, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов, в сумме 249524,02 руб. – выплачены в период с 16.03.2022 по 30.11.2023. Таким образом, обязательства банка перед Суетиным В.Г. по возврату денежных средств, находящихся на указанных выше счетах до отзыва лицензии на осуществление банковский операций, выполнены в полном объеме на основании требования вкладчика, остаток денежных средств на счетах отсутствует. Права требования по кредитному договору от 10.07.2018 № ХХХ, заключенному между Суетиным В.Г. и Банком, уступлены Банком Обществу на основании договора уступки права требования (цессии) № ХХХ от 19.06.2023. Права требования к Обществу перешли в полном объеме 11.07.2023 с момента их полной оплаты. На момент уступки права требования, задолженность Суетина В.Г. перед Банком составила 330292,75 руб. Банк подтверждает факт уступки права требования обязательств по кредитному договору, которые перешли к Обществу 11.07.2023.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03 июня 2020 года между Банком и ответчиком Суетиным В.Г. был заключен договор о предоставлении кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования № КЛП-1020-0766, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. с процентной ставкой при не соблюдении льготного периода в размере 23,90% годовых (п. 4 кредитного договора), со сроком возврата до 03.06.2025 (п. 2 кредитного договора).
Заемщик Суетин В.Г. в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, оплата ежемесячных платежей производится в соответствии с Графиком погашения кредита, представленным в Приложении № 2 к кредитному договору.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита и (или) процентов начисляется пени из расчета 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил кредит в размере 250 000 руб., что подтверждается актом выдачи банковской карты от 03.06.2020. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий, а именно пени из расчета 0,054% от суммы просроченного платежа (по кредиту и (или) процентам) за каждый день просрочки, при этом, размер штрафных санкций не превышает 20% годовых.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, за время пользования кредитом ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет: 231829,19 руб. – основной долг; 1518 руб. – текущие проценты; 96945,56 руб. – просроченные проценты; 90 928,49 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 11.07.2023 по 01.03.2025; 75112,66 руб. – сумма пеней на просроченный долг за период с 11.07.2023 по 01.03.2025; 31410,36 руб. - сумма пеней на просроченные проценты за период с 11.07.2023 по 01.03.2025.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа.
Довод ответчика Суетина В.Г. о том, что задолженность по кредитному договору удержана Банком при его ликвидации, опровергается представленными в суд представителям третьего лица документами, согласно которым, денежные средства, находящиеся на счетах ответчика, открытых в Банке, были ему выплачены в полном объеме без какого либо удержания в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком Суетиным В.Г. условий кредитного договора и наличии в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.06.2023 ООО Банк «НЕЙВА» в лице его ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № ХХХ (протокол от 05.06.2023 ХХХ) на основании Решения о заключении договора уступки требования (цессии), Договора № ХХХ уступки прав требования (цессии) от 19.06.2023, Дополнительного соглашения № 1 к Договору № ХХХ уступки прав требования (цессии) от 19.06.2023, уступило право требования задолженности Обществу. Уведомление об уступке права требования задолженности было направлено в адрес ответчика.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Пунктами 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из анализа указанных норм, а также разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена возможность передачи Банком прав требования по данному кредитному договору третьему лицу.
Таким образом, при заключении кредитного договора без замечаний и оговорок, заемщик выразил свое безусловное согласие на уступку Займодавцем своих прав требования в отношении выданного кредита. В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, по кредитному договору № ХХХ от 03.06.2023 сторонами которого являются Банк и ответчик Суетин В.Г., истец Общество является надлежащим взыскателем.
Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании указанной суммы с ответчика.
Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере: 231 829,19 руб. – основной долг; 1 518 руб. – текущие проценты; 96 945,56 руб. – просроченные проценты; 90 928,49 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 11.07.2023 по 01.03.2025; 75 112,66 руб. – сумма пеней на просроченный долг за период с 11.07.2023 по 01.03.2025; 31 410,36 руб. - сумма пеней на просроченные проценты за период с 11.07.2023 по 01.03.2025.
Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом (в размере 231829,19 руб.) из расчета 23,90% годовых, начиная с 02.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства, что прямо предусмотрено Индивидуальными условиями кредитного договора.
При этом суд отмечает, что дата 01.03.2025 уже включена в расчет истца, представленный в суд, в связи с чем, расчет следует начинать со следующей даты – 02.03.2025.
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, суд приходит к выводу также о взыскании с ответчика в пользу истца суммы пеней на основной долг (в размере 231829,19 руб.) и на просроченные проценты (в размере 96945,56 руб.) из расчета 0,054% за каждый день просрочки начиная с 02.03.2025 года по день фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 555 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к Суетину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Суетина В.Г. (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» (ОГРН 1195275038815, ИНН 5254493920) задолженность по кредитному договору № ХХХ от 03.06.2023 в размере: 231 829,19 руб. – основной долг; 1 518 руб. – текущие проценты; 96 945,56 руб. – просроченные проценты; 90 928,49 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 11.07.2023 по 01.03.2025; 75 112,66 руб. – сумма пеней на просроченный долг за период с 11.07.2023 по 01.03.2025; 31 410,36 руб. - сумма пеней на просроченные проценты за период с 11.07.2023 по 01.03.2025; взыскать проценты за пользование кредитом (в размере 231 829,19 руб.) из расчета 23,90% годовых, начиная с 02.03.2025 года по дату фактического исполнения обязательства; взыскать сумму пеней на основной долг (в размере 231 829,19 руб.) и на просроченные проценты (в размере 96 945,56 руб.) из расчета 0,054% за каждый день просрочки начиная с 02.03.2025 по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 555 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.И. Шаклеина
Согласовано:
Судья Н.И. Шаклеина