ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А., при секретаре Роговой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Костюшкину Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Костюшкину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) и ответчиком Костюшкиным Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 1 620 879 руб. 12 коп. под 22,99 % годовых сроком на 120 месяцев. Договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лица на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 620 879 руб. 12 коп. на текущий счет заемщика, открытый истцом. За счет заемных денежных средств Банка ответчик приобрел транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Факт оплаты транспортного средства с использование предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у Банка были ДД.ММ.ГГГГ внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты и зарегистрированы за №, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет и являются общедоступной информацией. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору, осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 762 907 руб. 18 коп., в том числе: 1 614 883 руб. 67 коп. – задолженность по основному долгу, 142 614 руб. 25 коп. – задолженность по процентам, 5 409 руб. 26 коп. – задолженности по пени. На основании изложенного, истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) просит суд взыскать с ответчика Костюшкина Е.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 762 907 руб. 18 коп., в том числе: 1 614 883 руб. 67 коп. – задолженность по основному долгу, 142 614 руб. 25 коп. – задолженность по процентам, 5 409 руб. 26 коп. – задолженности по пени; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 629 руб. 00 коп; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивая на удовлетворении требований иска, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик письменный отзыв не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) и ответчиком Костюшкиным Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 1 620 879 руб. 12 коп. под 22,99 % годовых сроком на 120 месяцев. А заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора: ежемесячный платеж в размере 34 617 руб. 63 коп., последний платеж – в размере 34 614 руб. 43 коп., дата внесения платежа – ежемесячно по 24 число каждого месяца, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также Графиком платежей.
Вышеуказанный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лица на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и / или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения Заемщиков сроков возврата суммы кредита (основного долга) и / или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об это Заемщика способом установленным договором. В таком случае Заемщик обязан вернуть Банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся Банку проценту и неустойку в течение 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления Заемщику, если иной, более продолжительный срок не указа Банком в таком уведомлении.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив 1 620 879 руб. 12 коп. на текущий счет заемщика, открытый истцом.
Факт исполнения обязательств по предоставлению истцом заемных денежных средств ответчику подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчиком не оспорен.
За счет заемных денежных средств Банка ответчик приобрел транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Факт оплаты транспортного средства с использование предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.
Сведения о нахождении автомобиля в залоге у Банка были ДД.ММ.ГГГГ внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты и зарегистрированы за №, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет и являются общедоступной информацией.
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору, осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.
Однако, ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с чем, Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, за время пользования кредитом ответчик производил погашение кредита с нарушением сроков и сумм к погашению, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Костюшкина Е.В. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 762 907 руб. 18 коп., в том числе: 1 614 883 руб. 67 коп. – задолженность по основному долгу, 142 614 руб. 25 коп. – задолженность по процентам, 5 409 руб. 26 коп. – задолженности по пени.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.
Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, ответчиком доказательств того, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 614 883 руб. 67 коп. выплачена истцу в счет погашения, не представлено, а потому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию указанная сумма задолженности.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением выполнения обязательств заемщика по договору является – залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку условия кредитного договора заемщиком не исполняются, Банк имеет право на погашение задолженности за счет реализации заложенного имущества.
При этом, суд не находит оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль – «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № находится в собственности ответчика Костюшкина Е.А.
При таких обстоятельствах суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 62 629 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Костюшкину Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Костюшкина Е. А. а (паспорт № №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 762 907 руб. 18 коп., в том числе: 1 614 883 руб. 67 коп. – задолженность по основному долгу, 142 614 руб. 25 коп. – задолженность по процентам, 5 409 руб. 26 коп. – задолженности по пени; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 629 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Басанова