ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., при секретаре – Мангилевой А.А., с участием представителя истца – адвоката Бронникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гулёминой А.И. к Гулёмину А.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гулёмина А.И. обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области к ответчику Гулёмину А.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами.
В обосновании исковых требований, с учетом уточнений, указано следующее. Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 23 августа 2023 года по делу № 2-904/2023 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 912995,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12329,96 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а всего 950325,51 руб. Решение вступило в законную силу 18.01.2024. Истцу был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в Новоуральское ГОСП ГУФССП России по Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № ХХХ от 20.02.2024 в отношении ответчика. Исполнительное производство окончено 04.04.2024 фактическим исполнением исполнительного документа (последнее платежное поручение № ХХХ от 21.07.2025). За период с 23.08.2023 по 21.07.2025 подлежат взысканию проценты в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 320504,60 руб. Кроме того, в соответствии с квитанцией № ХХХ от 01.12.2025 истцом оплачены судебные расходы: за составление иска в размере 5000 руб., за участие представителя в судебном заседании в размере 25000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: проценты за пользование денежными средствами в размере 320504,60 руб.; судебные расходы в сумме 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В случае неисполнения ответчиком в установленный срок судебного решения, возложить на него в соответствии с положениями ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф в пользу Гулёминой А.И. в размере 1000 руб. ежедневно, начиная со следующего дня срока, определенного для добровольного исполнения решения суда, по полное исполнение решения суда.
Определением Новоуральского городского суда от 09 июня 2026 года принят частичный отказ истца от исковых требований в сумме 7307,89 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, соответствующих доказательств не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ взыскиваются в рамках искового производства, применяются как мера гражданско-правовой ответственности и являются самостоятельным способом защиты нарушенного права.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
Таким образом, уплата процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг, и данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление указанных процентов вплоть до момента погашения всей суммы задолженности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 августа 2023 года Новоуральским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-904/2023 было вынесено решение, которым исковые требования Гулёминой А.И. к Гулёмину А.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов были удовлетворены. Взысканы с Гулёмина А.А. в пользу Гулёминой А.И. денежные средства в размере 912 995,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 329,96 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решение вступило в законную силу 18.01.2024 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда.
На основании вышеуказанного решения суда Новоуральским городским судом Свердловской области и заявления Гулёминой А.И. был выдан исполнительный лист, который направлен на исполнение в Новоуральский ГОСП ГУФССП России по Свердловской области.
На исполнении в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № ХХХ от 20.02.2024, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист от 14.02.2024, выданный Новоуральским городским судом Свердловской области по делу № 2-904/2023, вступившему в законную силу 18.01.2024, предмет исполнения: взыскание с Гулёмина А.А. в пользу Гулёминой А.И денежных средств в общей сумме 950 325,51 руб.
В рамках исполнительного производства денежные средства взысканы в полном размере, в связи с чем, исполнительное производство окончено 28.07.2025 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (последний платеж произведен 21.07.2025).
Расчет суммы процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, на сумму основного долга с учетом выплаченных ответчиком сумм будет следующим:
период дн. дней в году ставка, % проценты, задолжен., ?
23.08.2023 – 17.09.2023 26 365 12 8 123,33 950 325,51
18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 14 215,83 950 325,51
30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 19 136,69 950 325,51
18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 5 832,13 950 325,51
01.01.2024 – 11.03.2024 71 366 16 29 496,44 950 325,51
11.03.2024 Частичная оплата долга ?1 166,83 руб. 949 158,68
12.03.2024 – 15.04.2024 35 366 16 14 522,65 949 158,68
15.04.2024 Частичная оплата долга ?1 166,83 руб. 947 991,85
16.04.2024 – 21.05.2024 36 366 16 14 919,22 947 991,85
21.05.2024 Частичная оплата долга ?1 166,83 руб. 946 825,02
22.05.2024 – 10.06.2024 20 366 16 8 278,25 946 825,02
10.06.2024 Частичная оплата долга ?1 166,83 руб. 945 658,19
11.06.2024 – 28.07.2024 48 366 16 19 843,32 945 658,19
29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 22 788,81 945 658,19
16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 20 618,45 945 658,19
28.10.2024 – 29.10.2024 2 366 21 1 085,18 945 658,19
29.10.2024 Частичная оплата долга ?58,35 руб. 945 599,84
30.10.2024 – 31.12.2024 63 366 21 34 181,11 945 599,84
01.01.2025 – 21.01.2025 21 365 21 11 424,92 945 599,84
21.01.2025 Частичная оплата долга ?777,89 руб. 944 821,95
21.01.2025 Частичная оплата долга ?777,89 руб. 944 044,06
22.01.2025 – 20.03.2025 58 365 21 31 502,62 944 044,06
20.03.2025 Частичная оплата долга ?777,89 руб. 943 266,17
20.03.2025 Частичная оплата долга ?777,89 руб. 942 488,28
21.03.2025 – 08.06.2025 80 365 21 43 380,28 942 488,28
09.06.2025 – 21.07.2025 43 365 20 22 206,57 942 488,28
21.07.2025 Частичная оплата долга ?942 488,28 руб. 0,00
Итого сумма процентов: 321 555,80 руб., исходя из расчета - сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, требования истца подлежат в размере заявленных требований в сумме 320504,60 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.
Исходя из указанных положений ГК РФ, выплата денежной компенсации не может являться альтернативным обязательством, поскольку является обязательством с одним предметом исполнения, содержание которого предполагает совершение одного действия - уплаты денежных средств.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.
Таким образом, требование истца о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежат.
Кроме того, представителем истца заявлено требование о взыскании судебных расходов: за составление искового заявления в размере 5000 руб., за участие представителя в судебном заседании в размере 25000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
01 декабря 2025 года Гулёминой А.И. были оплачены услуги адвоката Бронникова А.В. за составление искового заявления в размере 5 000 рублей и за представительство интересов в Новоуральском городском суде Свердловской области в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия ХХХ от 01.12.2025.
В рамках указанного гражданского дела адвокатом было подготовлено и направлено в Новоуральский городской суд Свердловской области: исковое заявление; представитель истца адвокат Бронников А.В. участвовал в судебных заседаниях.
Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что заявленные расходы носят чрезмерный характер.
Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая объем оказанной представителем помощи, время, затраченное им на подготовку необходимых документов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, затраченное на участие представителя в судебных заседаниях, характер и сложность спора, объем защищаемого права и выполненной представителем работы, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает, что разумным и соответствующим балансу интереса сторон будет взыскание расходов по оплате услуг представителя в общем размере 25 000 руб.
Также суд признает необходимыми судебными расходами расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10512,62 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно чеку по операции от 06.04.2026 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 695 руб. При этом истцом заявлено об уменьшении исковых требований.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 182,38 руб. (из расчета: 10695-10512,62) подлежит возврату истцу за счет средств бюджета, в который она была оплачена.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Гулёминой А.И. к Гулёмину А.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с Гулёмина А.А (СНИЛС ХХХ) в пользу Гулёминой А.И. (СНИЛС ХХХ) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 320504,60 руб., судебные расходы в сумме 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 512,62 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Обязать МИФНС России № 32 по Свердловской области возвратить Гулёминой А.И. (СНИЛС ХХХ) уплаченную государственную пошлину частично в размере 182,38 руб. (чек по операции от 06 апреля 2026 года) за счет средств бюджета, в который была произведена уплата.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.И. Шаклеина
Согласовано:
Судья Н.И. Шаклеина