ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., при секретаре Мангилевой А.А., с участием представителя истца – адвоката Гольберг И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Хвостовой Н.С. к Петрову А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хвостова Н.С. обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику Петрову А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обосновании исковых требований указано следующее. Истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ХХХ. В указанном жилом помещении помимо истца зарегистрирована и проживает ХХХ, которая является дочерью истца. Также в указанном помещении зарегистрирован бывший муж ХХХ – Петров А.Л., брак с которым расторгнут на основании решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 13.08.2025, свидетельство о расторжении брака от ХХХ. До ХХХ ответчик проживал в спорной квартире. В ХХХ года ответчик прекратил семейные отношения и выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, принадлежащего ему имущества в квартире не имеется, расходов по содержанию жилого помещения он не несет. Кроме того, ответчик попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимает, членом семьи истца не является, каких-либо договорных отношений между сторонами не существует, при этом в спорной квартире отсутствуют личные вещи ответчика. В настоящее время регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и нарушает права истца по распоряжению, пользованию и владению в полной мере недвижимым имуществом. На основании изложенного, просит: признать Петрова А.Л. утратившим право пользования указанной выше квартирой; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 18000 руб. (расходы по оплате государственной пошлины – 3000 руб., расходы за составление искового заявления – 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб.).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в досудебном порядке вопрос решить не представилось возможным, поскольку, хотя ответчик и выехал из спорной квартиры, забрал свои личные вещи, прекратил все семейные отношения, но добровольно с регистрационного учета не снялся.
Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, доказательств наличия таких причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).
Представитель третьего лицо, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Наравне с собственником жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № ХХХ от ХХХ года собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ является истец Хвостова Н.С. (л.д. 11).
Указанное жилое помещение является ХХХ квартирой, общей площадью ХХХ кв. метра. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 12., 27-30).
В указанной квартире зарегистрированы: истец с ХХХ, ХХХ (дочь истца) с ХХХ, ответчик Петров А.Л. с ХХХ (л.д. 10).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
ХХХ между ХХХ и Петровым А.Л. был заключен брак, после заключения брака присвоена фамилия жене Петрова, что подтверждается справкой о заключении брака № ХХХ. Брак прекращен ХХХ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Как следует из иска и объяснений представителя истца, в ХХХ года ответчик прекратил с ХХХ семейные отношения и выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи, и с того времени в спорной квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.
Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик Петров А.Л. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, в спорном недвижимом имуществе не проживает, личных вещей в указанной квартире ответчик Петров А.Л. не имеет, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, в связи с чем, права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, он не имеет. При этом регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире нарушает права собственника по распоряжению имуществом и влечет для него бремя дополнительных расходов.
Кроме того, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. N 33-В01-9).
Таким образом, отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
Удовлетворение в этой части исковых требований, является основанием для снятия ответчика Петрова А.Л. с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчику требования о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 18000 руб., в том числе: расходов по оплате государственной пошлины – 3 000 руб., расходов за составление искового заявления – 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя - 10 000 руб.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
06.04.2026 Хвостовой Н.С. были оплачены услуги адвоката Гольберг И.В. за составление искового заявления в размере 5 000 рублей и за представительство интересов в Новоуральском городском суде Свердловской области в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия ХХХ № ХХХ от 06.04.2026.
В рамках указанного гражданского дела адвокатом было подготовлено и направлено в Новоуральский городской суд Свердловской области: исковое заявление; представитель истца адвокат Гольберг И.В. участвует в судебном заседании.
Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчиков не представлено доказательств, подтверждающих, что заявленные расходы носят чрезмерный характер.
Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая объем оказанной представителем помощи, время, затраченное им на подготовку необходимых документов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, затраченное на участие представителя в судебных заседаниях, характер и сложность спора, объем защищаемого права и выполненной представителем работы, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает, что разумным и соответствующим балансу интереса сторон будет взыскание расходов по оплате услуг представителя в общем размере 10 000 руб.
Также суд признает необходимыми судебными расходами расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а всего 18 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика Петрова А.Л.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Хвостовой Н.П. к Петрову А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Петрова А.Л. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу:ХХХ.
Данное решение является основанием для снятия Петрова А.Л. ХХХ года рождения (паспорт ХХХ № ХХХ) с регистрационного учета по адресу: ХХХ.
Взыскать с Петрова А.Л. (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу Хвостовой Н.С. (паспорт ХХХ № ХХХ) судебные расходы в сумме 18000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.И. Шаклеина
Согласовано:
Судья Н.И. Шаклеина